家庭科や保健の教師が内職を許してくれないのです。
何か良い解決方法はありませんか？

あきらめて授業を聞きましょう。今思うとしっかり受けておけば良かったと思います。

その先生方が文句を言えないような点数をとり、それでも五月蝿いなら理論的にブッ倒すってのはどう？それか、ちょっと真剣に“先生のおっしゃる事はわかります。ただ、高校は義務教育ではないですし、僕はみんなには一つとして迷惑はかけてません。それなのに先生の考えを一方的に押しつけるんですか！？”とか云ってがんばるとか。

にくさんに賛成です。受験がどうこうの前に、家庭科や保健は生活していく上で最低限の知識です。これを知らなかったせいで受験どころじゃなくなった、なんて話では悔やむに悔やみ切れません。おそらくそのときは「聞いておけば良かった」とは思わないでしょうが（聞いてないのですから思い出しようがない）、聞いていてそれが役に立ったときには必ず安堵感を覚えるはずです。

もしその授業が、本当に役に立ちそうにないなら（僕のところの保健の先生がそれ。毎回受け売りの間違った情報を流しまくる）、なるべく穏便に内職するのも手かもしれません。数学のなかなか解けない問題があったら、それを保健のノートに書き写しておいてから解く、と。傍目には保健をしているように見える。僕はこの方法を採っています。しかも、いくらでも時間があるので焦らないのがまたいい。

それでもやっぱり、授業がまともである限りは内職はおすすめできません。自宅でやっているなら、内職しないといけないような大学なんて滅多にありません。例外もありますけど。ここにはその例外の話がよく出てきますけど・・・。

千里眼さんの提案されたことを言うと「それなら、義務教育じゃないんだから学校辞めなさい。」と言われるのがオチかと・・・まあ、どうしても内職したいのなら;ライヘン バッハさんの言うやり方をするか、教科書の文でも英訳･要約するのも良いかと思います。

家庭科や保健を軽視しているわけではないのです。

授業のスタイルが気に食わないのです。

教師は教科書の文章を黒板に書き、

生徒は黒板の文章をノートに書く。

こんな授業はほんとにばかばかしい。

いやいや、先生方にはやめさせる権利はありませんよ。

はははは，なんだその授業スタイル。いいよぉっ，面白ーい！！でもそりゃ悲惨だなぁ。

「うっせーよバカ！たかが一地方公務員のくせに、教員免許持ってるってぐらいで聖職者ぶってんじゃねえよ！クソが！不況円高どんとこいの親方日の丸に寄りすがってる国家の家畜じゃねえか！ガタガタほざくな！」と家庭科の先生に言ったら、テストで９６点取ったのに４をつけられました。「授業態度が悪い」だってさ。

「教師なんてゴミ以下なんだよ！ウジ虫はおとなしく便所ではいつくばってろ！」と保健の先生に言おうとしたけど、保健の授業は面白かったので、言わなかった。テストで９７点とったら５をくれました。

机を教室の外にだし、授業をサボる。机と座席表照らし合わせて出席とるようになっていたからこれで見事出席がついた。

大人しく体力回復のために寝るってのはどうよ。当方経験者。

＞千里眼さん　私はそう言われてしまいました；；結局、勉強したいので授業でなく学校後とサボりましたけど(笑)

ウチの学校は家庭科の先生がカワイイから（ブリグリvo.系）毎回安らいでますよ。貴重な50分です。

しかし、その授業スタイルは最悪ですね…中学のときにいましたよそう言う人。あれはもはや写経の授業でした…でも、先生が黒板に書いているのなら、単語帳を見てるくらいならばれないような気がします。あとは、授業の前にいくつか単語をノートに移しておいて、板書は移している不利して（一応少し書いとく)ちまちま覚えるとか

ぁぁ誤字が･…　あとは先生に授業スタイルの変更を申し入れてみる。そのとき、物腰は低く行きましょう。先生を持ち上げつつ叩くのがポイントです。

耐える。忍耐力の訓練も必要。大学入ってからも必修の語学でそんな授業に当たることもある。寝たり内職したら欠席扱いで、学期に3回以上欠席したら無条件で不可ってハードな教官知ってます。

余計なエネルギーを使わないのが一番です。先生と騒動を起こしても疲れるだけですからね。その先生ってのは、あなたの大切なエネルギーを向けるに相当するモノですか？（笑）。そんな無駄はやめて逆に充電の時間にでもしちゃいましょう。充電って何かって？そりゃ〜・・・・Zzzz......

そうそう、先生と騒動起こしても、学校の中では先生という存在がいちばん高いようだから、無駄に終わってしまいます。先生としては内職はいやでしょうから、まあ、睡眠が一番でしょう。やっぱり授業中って内職しづらいものですし。学校って予備校とか塾と違って先生を選べないから、まあどうしても逢う逢わないは出てきてしまうから、うまくつきあって行きましょう。寝てるのって案外目立たないものですよ（周りも寝るから（爆））

まあ、寝るのもいいが、逆らうのも一興。

数学の時間は内職してても文句を言われません。（一応学年一位だし…）でも家庭の時間はおとなしく聞いてます。（平均以下なので…）

受験から離れて久しぶりにこういう掲示板を除くとなんか俗っぽく感じてしまう。とくにこのスレッド。受験のためにしか生きていないような。

何バカなこといってんでしょ？＞we

内職するのも、睡眠とるのもいいが、それは、家庭科or保健体育で求められている課題（試験なり、その他なり）を完璧にこなせるようになってからにするべきですね。それらも高校の教育課程なのであって、それらの単位がないと（≒履修したと認められるほどの知識を得ないと）卒業できないわけだから。私は、高校は受験専門予備校じゃない、という立場にたちます。もしその家庭科なり保健体育なりの授業を理解もせずに内職してたら、教師に文句を言われるのもしかたないと思います。

＞weさんと。一直線さんの言ってることはわかります。しかし、黒板に教科書を写していくだけのことを授業としている教師に、私は疑問を感じます。

まあ、大学では教科書を写すだけの教官も相当数いるのは事実。それこそ、「わからなかったらお前らで勝手にやれ、授業スタイルに疑問を感じるなんていう甘えなんて許しません」といわんばかり。だから、結局大学でも内職（まぁ、授業自体を切ってもいいのだが）をする羽目になる。その意味では、授業の取捨選択をする能力をあらかじめ身に付けるという意味で、内職もいいのかも。

「黒板に教科書を写していくだけのことを授業としている」から家庭科や保健の授業を受けないと言うのが、後からつけたような理由のようで怪しい。それなら、数学や英語の授業がそのようであったら、数学や英語は勉強しないのか。参考書を買って勉強するに違いない。それなら、家庭科や保健も独学したらどうか。

独学しないというなら、結局数学も英語も「受験」がなければしないんだろう。授業は等しくつまらない。なのに英数は独学してなぜ家庭科保健は独学しないか。黒板に写すだけとか疑問に感じているとかいうのは、自分の意見にある程度正当性を持たせるための工作で、そんなイイワケ聞いているだけで面倒になる。

高校には、様々な教科を教えてもらいにお金を払って行ってるのであって、weさんのおっしゃっていることは見当違いです。（こう言うと大学では独学するのが当たり前という意見がかえってきそうですがね）

受験に使わない教科でも、学校から離れた自分の時間を使って勉強しなければ、単位が取れないくて卒業ができなのですから、受験で使わないから独学しないのだろうという前提はおかしいです。

ん？これは授業を受けないのを非難しているのか、実技教科を受験と関係ないからといって切り離すのを非難しているのかどっちだい？＞we氏

ただ、私の単語でもやれば言いということは間違っていたのかもしれませんね。たとえば、家庭科の授業に不満でしたら家庭科を内職で独学した方がいいのかもしれません。

私は何も教師の言っていることを聞かないでやるということだけが「独学」じゃあないと思いますけどね。

話がぐちゃぐちゃしてきたね（笑）　もとはといえば、受験に関係ない教科ってのが軽視されてるのが問題だろうね。「数学や英語と、家庭科や保健、どっちが大切ですか？」って聞いたらほとんどの人は前者でしょうし（笑）まぁ当たり前かもね。問題は、指導側にもそういう傾向があるということ。具体的に言えば、英語や数学といった受験科目ってのは指導するにあたってのメソッドが熟成してる。参考書は豊富に出てるし、教え方ってのもちゃんとしてないと指導者側としての成績（例えば＠＠大学に何人出した・・など）に関わる。それに対して、それ以外の科目ってのはそういう努力は全くといっていいほどない。教え方も（教科書丸写しってのは典型的だけど）一般にへたくそ。適当に決まった時間指導してればそれでいい。公務員的ってのかな。両方公務員だけど（笑）・・・だから、授業がおもしろくないってのは当然のことだとおもうよ。weさん、俗っぽく感じるかもしれないけど、受験に関係ない科目にやる気がないのは生徒のせいばかりにはできないし、仕方がないことだと思いますよ。少なくともこのケースでは教える方にも努力が見えない。

受験大事なら，受験教科がんばるのも本人には大事。少しでも後悔の種は減らさないと。家庭科保健も概ね小耳に挟んで覚えられればいいんじゃないかなぁ。私は哲学の内職してました。理系だけど。受験あるなしに関わらず「興味のあること」やるのが内職？だから，どうせ授業きかないならなにしても一緒かな，と。でも，先生もやっぱり前に立ってて大変だと思うし，失礼にならないように気を付けていた。つもり。でした。よくわかんなくなっちゃいました。すみませんでした。

俺なんか保健の性教育の時内職で大数してたら急に当てられクラスみんなに代表でどうすれば子供ができるのかって聞かれたよ。挙句の果てに家庭、保健の成績は２と３ばっか。

すまんです。クラス代表で

あ、ただ「英語の授業が雑だから独学する」なら「家庭科の授業が雑なら独学しろ」ってことです

英語の授業が雑だったら英語を独学するように、家庭科の授業が雑だったら家庭科を独学すればいいわけであって、家庭科の授業が雑だからと言って数学や英語のような受験科目を内職しているのでは話にならない。

どの科目かは分からないけど、「タバコの害」とか「クレジットカードの仕組み」とか「野菜の切り方」とか、今になって役に立つ知識は、中学校の頃から、実技系教科で教えられてきた。しっかり知識はないとダメだよ。たぶん。授業中に何をするかとは別の問題として。

主要五教科は専門性が強いから将来自分と関係のないものは軽視していいかもしれないけど、家庭科や保健はすべての人間が等しく修得すべき一般常識だからなあ。

で物理四問　化学二問　のところは配点も40：20なんでしょうか？

そです。おかげで化学とっていなくても安心して受けられます。その点慶應は怖い。

こんにちは。今一つ気になることがあります。それは、東大理�Vや京大医学部に行ったら研究医になり、臨床医になるなら私立の医学部（慶応など）に行く
のが普通であるということを聞いたのです。現在高校１年で、理�Vを志望しており将来はどうしても臨床医になりたいのですがこの話は、本当なのですか？

そんな事は無いと思いますよ。確か理�V卒業生の９割近くが臨床医になってるはずです。

臨床に関しては東大よりも京大や阪大の方がレベルが高いという話を聞いた事があります。

しかし研究に関してはやはり東大は強いようです。研究をしたいなら旧帝大に入らないと後々結構大変らしいです。

あと臨床、研究を問わず将来ある程度の地位に就きたいと思ったらやはり東大or京大or慶応大辺りに入った方がよさそうです。医者の世界には厳格なピラミット構造、派閥が未だにかなりあるらしいです。

出来れば大学病院で働きたいと思っているのですが、、、大変そうですね

大学病院はまぁ、大変ですね(^^;)。医学部でも基礎系は、まだそれほど封建構造は強くありません。ただ、上に書いてない大学などでは、臨床系に比べて基礎形の肩身が狭いと言う

ことはありえますが。

研究医と言っても色々な仕事の仕方の人がいます。大学出た頃はとりあえず臨床で勉強しながらも、しばらく経ってから大学院へ行って、それから完全に基礎系へ入ってしまう人もいれば、臨床医として、研究を続けていくという場合もあります。

医者になる上で、あるいはなった上で結構重要な事柄は、「医局関連病院」の多さと関連した「患者の多さ」が一つ大きなものとしてあります。なぜなら、症例を多く扱うことで、勉強する機会もあるし、経験を積むと言う要素がやはりあるからです。その意味では、医局の強力な医学部へ行くのが、やはり望ましいといえばそうです。

それは大学入試の偏差値とは必ずしも一致しないので、多少注意が必要ですが、東大医、京大医、阪大医、慶応医といった上であがっているような大学ならば、その点は心配しなくてもいいでしょう。

そして、医局に所属するときに出身校と変わればよかったり、医局員の外部募集枠といったものが存在しているところもあります。ただ、臨床医でも、出世して管理職(医長とか)につくなら、国公立大の医学部(慶応は別)か、その医局の派閥の大学の大学院で学位を取っていることなどは効いてくると思いますね。

そして本題の話ですが、臨床医になるのに、東大医卒でなんら問題はありません。自分が開業したければ、その道へ行けばいいし、東大病院や医科研病院以外の大学病院でも東大医局が抑えているところならいけます。

基本的に理３は臨床医。そりゃ、医局に属してしょぼい研究をやるなら「研究医」って呼べなくも無いけど。傾向を知るのは大切ですが、情報に振り回されないようにしたいもの。

↑勿論W.Tさんの考えている「研究医」「臨床医」の内容にもよります。

少なくとも大学病院では「臨床医」＝臨床だけ、というのはありえないと考えてください。

慶應が臨床が強いと言われていますが、あくまで大学としての傾向であり、個人が束縛されるものではないようです。あと、東大は、同級生を見る限り臨床志向が強いです。臨床に行きたいからどこの大学といったことは、今の時代あまりないかもしれません。

基礎の先生のお話だと、最近は臨床志向の学生が多いけど、卒業してしばらく臨床をした後、基礎研究に戻ってくる傾向がある、とおっしゃっていました。

この前、高２東大模試を受けました。もちろん、本番より易しいことは言うまでもないのですが、数学が思ったより易しかったのに驚きました。（かなり下らないミスをしたので、多分４５〜５０程度しかとれてませんが。）それで、色々な本を見たら、「東大文系の数学は、それほど難しいのは出ない。標準的な問題をたくさんやっておけば大丈夫。」というようなことが書いてあって。あと、「６割は欲しい」みたいな。
６割欲しい、っていうことは、それくらいは取り得る問題っていうことですよねぇ？あと、今回のが易しかったにしろ、本番のものを、高２レベルに下げたと考えていいですよね？
そうすると、今まで塾で数学とろうと思っていたのですが、来年一年独学で頑張れば大丈夫なのかな？という気がします。

甘いですか？本当は、普通に難しいですか？教えてください。

あと、英語と国語は客観的に見て、難しかったですか？普段あまり模試を受けないので、どのくらいのレベルだったのかが分かりません。　＞受けた皆さん。

お願いします。

私は数学が死ぬほど不得意なので（今年のセンター数�T・A６６点）参考になるかどうか分かりませんが、相当難しいと思います。六割と言えば４８点、文一でもお釣りが来ます。まあ、他の科目次第ですが。

高２東大５０点後半→高３の東大模試２０(河合)３５(駿台)

この数学の点数の変化を見ればわかると思いますが、高２東大模試は滅茶苦茶やさしかった。(勉強不足なだけと言われれば返す言葉はありませんが)

ちなみに昨年の高２東大のＡ判定ラインは１７１点でした。

現実的に数学６割はきつい。文一受験者の数学平均は模試の平均点から考えると高く見積もって２０点ぐらいじゃないでしょうか。

たしかに数学は簡単でしたね。国語は古文の最後の問題（あんなの分かりませんよ）と評論以外はかなり取っ付きやすかったと思います。（特に漢文は最易）

簡単と言うと語弊がありますか・・・。正しくは「思いのほか難しくなかった」です。 英語は予想通り英作でコケましたが。（苦笑）

東大数学で６割取れる文系の方は相当希と思います。そろそろ赤本を買って過去問をチェックしてみてはいかがでしょう？

東大数学は時間との勝負だと思います。１００分の間に４題全てを解くのはかなり厳しいでしょう。本試の難度は例年基本２題、やや難２題だと思います。基本２題を完答し、残り２題は部分点狙いのつもりで臨んだほうが良いと思います。やや難問題は力のある人であっても、一度袋小路に入ってしまうと４、５０分ぐらい浪費するらしいです。時間配分を誤って０完となる人も結構いるようです。

何割取りたいとか言っても本番の難易度はどうなるかわからんし、他の受験生に差をつけられないように頑張るのが良いと思いました。模試の成績上位層の連中がどれぐらいとってるか、とか見て。＞数学

僕は理系で受けたのであまり参考にはならないかもしれませんが、数学は思っていたよりは簡単だったと思います。

皆さんどうもありがとうございます。レス遅くてすみません。ところで、去年の高２東大模試A判定ラインが１７１点ということですが、今年もそんなもんですか？？全体的に、（国語の現代文は除いて）「思ったほど難しくなかった」感があるのですが、今年だけが易しかった訳じゃないんですか？　あと、基本２題というのは、数学を苦手としていない人で、ちゃんと頑張っていれば、とれる問題ですか？・・というのは、かなり答えにくい質問ですが。

教科書に書いてあることがちゃんと理解できていれば時間内に完答が可能な難度であると言うことです。ただ、この完答は基礎がよほどしっかりしていないと難しいです。答えに至る筋道に一貫性の無いものや説明不十分なものはほとんど得点をもらえません。基礎を固め、自分でスマートな答案を書けるように練習をしたほうが良いと思います。

アタシは171とか取れてるわけじゃないから偉そうなこといえないけど、東大模試初めて受けて思った感想は思ったより簡単だった。英語は開始時刻にいなくてちょっとできなかった気もするけど、国語はかなり簡単だったような･･･。でも自分でできたと思ってても、答案返ってきたら分かんないしなぁ。。。数学は、何かミス。死んでた。

そうですか・・。じゃあ、やっぱり数学は塾には行かずに独学で頑張ろうかなぁ。塾とかで、やたらと難しいのばかりやるよりは、基礎からしっかりやって、確実に２完することを目指した方が得策ですよね？　私は、英語は長文とかはそんなに難しくないと思ったけど、国語は、ほんとに現代文は、得意じゃないので、難しく感じました。考えてもわからないと決めて、一時間くらい寝てましたからねぇ。。。でも、私のような人じゃなくても、国語に２時間半必要なのかはちょっと疑問です。

国内の数学オリンピックで入賞していた先輩が２問分に到達しなかったといっていた。模試じゃ失点が一桁点数とかいうこともあったひとだ。

みなさん、どうして大学に進学しようと思うのかな？
特に、東大狙っている人は、どうして東大なのかな？

結構、この話題も前に出ていたけど、、。ぶっちゃげて言うと官僚（国家1種）になりたいからです。まぁ、法学を学びたいというのがほとんどだけど。

鈴木大拙・西田幾多郎を読んで哲学を絡めた仏教学に関心を持ったから。東大は、憧れに終わったけど、社会の表側と裏側を両方見たかったからかな。具体的には、法学部から官僚か都銀に進み、一般人の足が入らない世界を知りたかった、ということ。

自宅に一番近い国立大学だから。それに私立よりも学費が安いし。（学費を自分で稼ごうとすると、私立じゃ大変なんですよね。バイトばかりだと勉強する時間無くなるし。）ふざけているわけじゃないですよ、本当に。こういう人もそれなりにいると思います。少数派だけど。

こういう話しって結構出るけど、俺は航空宇宙工学やりたいから。あと、正直な話し、プライド的にショボいところは無理。

大学進学の理由は大学の授業に興味があるから。学問を極めるというか…。東大志望の理由はやっぱ日本一だからってのと東京に行ってみたいから。まあ他にもいくつか理由があるのですが長くなるし、参考にはならないだろうから以下略。

ぼくは文系なのですが､理系で研究領域のはっきりしている人には阪大や東工大志望の人が結構いるみたいです。（研究領域にもよりますけど。）そういう人には教養２年と進振りのための勉強は遠回りに感じるのでしょうかね。

好きな女の子が東大行くから。

ぽっさんへ＞すばらしい！！　愛に勝るものなし！！

いや、愛じゃない。恋だ。

＞ぽっさんへ＞・・・すみません。愛よりも恋の方がいいんでしょうか・・・？

どっちがいいとかじゃなくて、正確に僕の感情を言い表すと恋になるんですな。愛と恋はちがうものでしょう？

＞ぽっさんへ＞・・・またまたすみません（汗）　そうです。愛と恋とは違います。個人的な意見ですみませんが、「恋」っていうのは相手のことまだよくわかってないというか、盲目的な情熱・情景みたいなものだと思います。それに対し、「愛」　　　　

「愛」というのは相手を理解して思いやるような、弱さも含めて包み込むような感情だと思います。そういう意味で、「恋」から「愛」へと気持ちが移っていくと、恋愛は上手くいくんじゃないかなって、自分自身への反省も込めて、そう思います。でも、本当は、「恋」のほうが好きです。（わけわからんレスですみません・・・

そうなんです。盲目的な情熱･情景で。あうたびひとめぼれって感じです。でも、愛には「責任」もひつようでしょう。僕はまだまだその境地にはたっしてないということ。？

＞ぽっさんへ　完全に恋してますね（笑）　すごくうらやましいです。おっしゃるとおり、「愛」には責任がありますよね。特に結婚とかになると。（はぁ。。。頭いたいっす）　恋愛一直線！！　

高１で高２の模試を受けた場合、どのくらいの位置にいればＯＫですか？この前、偏差値52ぐらいだったんですけど。

東大めざしてる有名進学校の奴なら標準レベルの模試なら一学年上の模試でも70とれる人はザラにいると思うよ。まぁ，でも高1ならそんなに成績気にしなくてもいいけど。上はこんぐらいだよってことね。

どうせなら高３向けのを受ければいいのに。高２って中途半端な、、。

ﾊｲ余計でした

微積を使った物理ができるようになることのメリットとはなんでしょうか？
過去問の解答では使ってないので、過去問演習しずらくないですか？
また、微積できないと大学逝ってから苦労しますか？

公式を丸覚えさせられるという、理系にとっては不条理な世界から解法されるってのが一番のメリットです。根拠もなしに「教科書にこうのってるから覚えなさい」ってのは、理系の人間にとっては「誰々様がこうおっしゃってるから信じなさい」という宗教と同じ。自分で数式で体系付けができると目からうろこがおちますよ（＾＾　過去問を・・・ってことだけど、僕の記憶の中では自分が受けた東大H8がまだ印象的です。あれはトルクを使うという慣れないものでしたが、解答速報を見た限りでは積分必須の問題でした。ああいうのに本番でぶち当たった時に、混乱しまくって動揺するか、落ちついて対処できるか、意外と分かれ目になるのでは。大学に入ってから、ということだけど、授業でやってくれると思います。受験時にやっていた人にとっては退屈かもしれません。（それにしても、大学逝ってから・・・って言葉に厨房臭さを感じるな〜・・・）

もっとも、「法則」といわれるものは覚えるしかないものもあります。大学の勉強で一番面倒くさいのが「黙って受け入れねばならないモノ」と「根拠がしっかりあるモノ」の混在かも・・・と最近思うようになりました。そんなことないですか？＞大学生の方

化学は黙って受け入れておかないと、物理の分野になってしまって、化学の分野まで積み上げていくまでがしんどい場合や、適応できる系が限られてしまっているモデルの場合などもありますね。

あ、上は＞大学生の方＜にかんするレスです。

微積できないと＜とこの意味は、微積で物理を解くという意味でしょうか??　それとも数学IIIの??　少なくとも、その大学の入試が突破できない状態ならば(要するに微積出たけど０点で他で取って通ったとか)、その大学へ入れば、授業についていくのは苦しいかも??　一応、建前として、入試クリアした人という意味で、大学の授業始まりますからね。もちろん、入試クリアできたから大学の授業が余裕何ていう意味ではないことは断っておきますが。

ふむふむさん。「微積を使えば筋が通る」みたいに書かれていますが、「じゃあ、そもそも"微積"って何だよ？」という根本的な所に疑問を抱いてしまった僕みたいな人は、数学科に行っちゃうんです。（笑）

むむむ。そういうことを突いて来ますか（笑）　そういう人には大学の微積はとっても楽しいのでしょう。大学にもよるらしいのですが、大学では微積・・・というか極限から・・・・定義しなおします。高校では「x→0」といえばゼロに近づけるという意味ですが、実はこれは感覚的な理解でしかありません。これを数式化することでしっかりと定義しなおします。そしたらそこらへんがまたしっかりとスジが通ってくるんですな（笑）　私が使っていた教科書ですが「微分積分教科書（齋藤正彦：東京図書）2200円」はコンパクト（でも中身はしっかり・・・）なのでお勧めです。一読あれ。

物理で微積を使えると楽しいよ、ってのをまた一つ例を書いたので暇な人は見てやってください。今回はちょっとだけレベルが高いです。http://kobe.cool.ne.jp/bbs/joejp?num=896&ope=v&page=&id=

僕は代ゼミの為さんに習って、塾では微積物理を勉強したんだけれども、結論としては「両方必要だ」ということです。というのも、微積物理を使えばもちろん解けます。また、微積物理を知っていると、見通しがよくなるのは当然です。しかしながら、微積物理は「最強の道具」です。数学にしても、微分すれば解けるけど、、、っていう問題でもまず微分しない方法を考えますよね？積分でもいきなり原始関数は考えないでしょう。それと同じで、物理における微積もある意味なんでも解ける最強の道具ですから、それを使わないで、現象を想像するだけで解けるなら、それに越したことはないです。大学入試の物理の範囲は多くの問題が微積を使わない方がかえって楽な問題です。

単振動でも奇跡図使えば解けるのに、わざわざ微分方程式を使う必要はないのと同じです。ってことは、微積物理はやらなくてもいい？ということになりますが、やった方がいいです。というのは、ふむふむさんもおっしゃっているように、東大の過去の問題では、明らかに微分積分を使った方が楽な問題もあるし、万が一現象を把握できなくても、微積を使えば数式上で解けてしまうからです。やっぱり、万能の道具を持って置いた方がいいのはいうまでもありませんです。というわけで、微積物理もやっておいた方がいいです。余裕があれば。ただ、あくまで現象を把握してイメージできるようになってからの話しです。

微積物理を知っていても、イメージや現象を想像することにより、計算間違いをなくすことができるので、イメージできるようになっておくことは非常に重要です。よく代ゼミの物理は微積を使っていないから、寸台生とかに批判されたり、橋元流の焼き直しだとか言われますが、一度受けてみて下さいな。僕は微積物理も知っていたけど、イメージすることの重要性を知りました(^_^)

僕は東大理１を志望している地方3流公立高校の者です。僕の学校の成績は２と３ばっかです。数学に至っては最高が２で、1も何回か付けられました。というのも、3年間ずっと同じ数学の講師でしかも僕はとてもけらわれていたのです。また、１なんて成績を付けられたのには分けがあります。その講師は毎日膨大な量の宿題をだしてきて、それを次の日までに出さなければいけなかったのです。僕は無視して、自分で大数、Z会をやっていたのです。その結果このようになってしまいました。まあ東大は内申関係ないだろうと思っていました。しかし、東大でも調査書をチェックすると聞いて絶望しました。やはり、この成績だと東大入試も厳しいでしょうか?

ちなみに、学校の定期試験はいかがなもんですか？大数、Z会をやって学校のを無視しているという人をたまにみますが、大別して「実は実力は相当あり、先生に目をつけられてはいるが定期試験、模試などでは上位に行く」って人と「我流に陥るは言う事をきかないわ、実力もないわ」という人がいます。東大は調査書の評価なんてほとんど関係ないというのが一般的な見方ですが、ほとんどの人が理系なら理系科目は４〜５といった感じだと思います。１〜２ってのは実力的にも何か問題があるのでは・・・・？

一応東大模試では理１Ａ判定です。

僕も東大志望で、模試では学年一位ですが、定期テストは対策をしないので１０〜２０位くらいをさまよってます。（ちなみに地方の公立高校です。）

あと、理系科目は５ですが、文系や家庭などは酷いものです。

僕が思うに、調査書は参考程度だろうから、その分一点でも多く取れるように努力した方がいいんじゃないでしょうか？

それなら大丈夫でしょう。実力は十分だってことでしょうから自分を信じて頑張ることです。どーせなら最後まで先生達に逆らって見事合格してほしいな、とも思ったりします（笑）　調査書のことなんてほとんど関係ないとおもっていいのでは。

わかる、わかる、その気持ち。自分も入試に関係ない日本史、世界史無視してたら見事２が付いた。

僕は世界史1だった・・・。体育は５だった。保険は４だった。調査書はみたことあるけど、かなりいいかげんだった。将棋部とかぼく、所属してませーん。（たしかに部室には良く遊びにいってたんだよね。僕の部活が雨とかではやくおわると。）

東大にいきたくて仮面三浪しているのですがどれくらい三浪はいますかおしえてください。

３浪してる訳ではないですが、年齢的には３浪と同じです。４浪になっちゃうかもしれないけど。

私も、Ｗ大仮面２浪です。お互い頑張ろう！！

自分もW大仮面（３浪相当）です

むかし二浪して今生活保護受けながら再び二浪、バイ〜ン

前もあったけど、５０分の１ってとこです。でも、どれ位いるか（更にはいなくたって）関係ないでしょう。年齢なんて関係なく友達なんて出来るし、万が一出来なくても、三浪までして東大の友達を作りたくて東大に行く･･･って事もないでしょうから。

http://www.asahi.com/1220/news/international20011.htmlhttp

僕もW大法で仮面で二浪にあたります。

友達なんて、いくらでも作れるよ。年齢なんて、高校出てしまえば関係ない。２〜４歳程度の差なんて見た目も殆ど変わらないし。私なんて、高校生に間違われますよ。まあ、東大を受ける人間はだいたいガキっぽいんですけどね。

お互い東大めざしてがんばろう，仮面浪人同士

そうですね。頑張りましょう。

生活保護受けている人って大学に進学しちゃいけないんじゃなかった？制度的にはＯＫなのか・・

よっしゃ、頑張ろう！！今日、願書を青ボールペンで書いてしまい、入試事務室に問い合わせてしまった・・・ＯＫしてくれるとのことで、ホッとしました。二年前までは青でも良かったのに・・・

早稲田の願書で自宅の電話番号をはいふんをいれずにかいてしまい間違いが発覚。なおすとはんこだらけになるのでといあわせてみたらそのままでおーけーだって。よかった。

国公立大学の合格最低点を知りたいんですけど、公表してませんよね？だいたい５割くらいを目安にすればいいと聞いたけど、もっと詳しく知りたいです。
どこかに載ってませんか？特に知りたいのは一橋、都立大です。

北大、京大は講評してた。

一橋なら大手予備校が最低点の予想を出していると思います。

こんにちは。僕は地方の公立高校に通う理系の２年生です。が、文転して
東大に行って弁護士になりたいのです。でも東大は地歴が２つ
ありますよね？これら２つを何も知らない僕が１年で英数国を勉強しながら
東大のレベルまでもっていく事は可能でしょうか？あと、できるとしたら地歴の組み合わせは何と何がいいでしょうか？参考に今年のセンター試験の結果
を残しておきます
英１４０数１９０国１５０地理７０物理８０

王道は地理・世界史ですよ。

あと、世界史は基本的な用語が多いので、じっくり時間をかけて知識を積み重ねたらいいと思います

世界史は教科書に沿って、古代からやるよりも、近現代からやったほが興味がもてて、やりやすいよ。

日本史とかはやっぱり難しいですか？

仮面の長官です。日本史は難しいです。偏差値が安定しません（俺がバカなだけかも知れないが）。それと平均点が低いため、損をします。具体的に言えば、日本史の平均点１８点、自分の点２６点偏差値６０よりも、世界史・地理の平均点３０点、自分の点２９点偏差値４９の方が有利になってしまうんです。

日本史が点をとりにくいというのもありますし、地理と世界史の組み合わせが有機的に結びつくわけです。あと、世界史は知識問題が多く、日本史は全て論述です。（大問４つ）

そうそう。私も今年から世界史に変えましたが、常に３０〜３５の間に点数が安定しました。暗記だけで、３０は堅くなります。日本史で３０をコンスタントに出せたら凄いですよ。

一応僕は、日本史は得意で東大実戦に載ったこともあり、最低でも３０はとれますが、世界史地理のほうが楽と思います。また、駿台は暗記が多いので４０ぐらいで安定しますが、オープンは思考問題が多く、なんとか３０とれるくらいです。もし日本史取るなら東大型に絞れば、なんとか３０はいくでしょう。世界史は暗記で３０は取れるし、日本史は本番の採点が辛いらしいのでお勧めではないですが、楽しいです。日本史好きなら、がんばれ。

↑日本史で４０点？凄いですね。私も地理なら、名前が載ったことあるんですが・・・

ただ、昔から日本史大好きすぎて、数学がさっぱりになり、最近やっと人並になってきました。はまるのはやめましょう。私みたいに二浪しちゃいます。

地理は何点くらいみこめそうですか？

自己最高が４７点（２年前の東大実戦）アベレージ偏差値が６２〜６３なんで、自己採点で４０点前後は取りたいですね。私も数学が破滅的なので。いつも偏差値４０台をうろうろしてます（恥）。

みなさんありがとうございます。

世界史は教科書暗記からはじめようと思うのですが、地理は何からやればいいのでしょう？和田の本によれば権田地理実況がいいと書いてあったんですが、、、

私は、和田の本のとおりやりました。でも、結局地理は雑学の勝負だと思います。

うーん、、、雑学、ですか？やっぱり新聞とか読んだり、データブック眺めたりするしかないんでしょか？

みんな来年度のスカラシップを期待して、嘘の申告をするから？

ってか文�T志望者の上位層の厚みが河合駿台と差がありすぎるよね・・・。

結構みんな

うその報告してました。スカラシップのためです。そしてもらってました。

スカラシップどのくらいとってたらいいのですか？地方では８割程度で、タダって聞いてるんですが・・・。

俺は代ゼミには全く関わりがなかったけど全額免除通知がきた。リサーチとかも出してないのに。

やっぱり出身高校とかも武器になるんですかね。なんとかして東京の予備校に進出したいです。

東大模試1回うけただけだけど、免除されますか？親切な人、誰かこたえてください。

リサーチは参考にしていないそうですよ。友人は620で申告しててもタダ。志望校と出身校、そして模試の成績できまるようです。べつに実力あれば入塾テストで免除になる。まーそういう人は浪人しないだろうけど。

出身校は関係おおあり。今高１なんだけど、お蔭で中３から代ゼミずっと無料で行ってるし。

名古屋大学（工学部化学生物工）と東京理科大（薬学部）。学部が違うので比較自体おかしいのは承知の上ですが、入学するならばどちらが良いのでしょうか？　どちらについても入学意欲をなくすような話ばかりを聞かされ途方に暮れています。　例えば名古屋は全体的に何かしらの批判を、理科大は移転が決定した時点で堕落も決定だなど・・・　こんなことに振り回されているのも愚かなのですが時期が時期だけに神経質になっているせいか悩んでいます。　出願も近いので余計に。　あと、その他の選択肢はありません。

素直に何がやりたいのを考えてみては？名大も理科大も誰がどんなことをいってるのか知りませんが自分がちゃんと勉強してれば関係のないことですよ。

（誰も書いてないので再び・・・）個人的には名大に一票かな。総合大学のメリットだけど色んな人間がいておもしろいから。理科大もいろんな分野があるけど名大ほどではないしね。それにしても入学意欲をなくすような話を・・・ってかわいそうだね。

僕は東京いきたくないから名古屋に一票。すいません。なんのアドバイスにもなっていませんね。

どこにお住まいですか？もしどちらにしても自宅外となるなら経費がかなり違うでしょう。学費は名大で初年度７０万、理科大だと２００万はかかりますよね。親のスネを考えれば国立に行くのが親孝行かと思うよ。

自宅が理科大に通えるなら理科大に行くほうが生活費がかからない分、親孝行だけどね。

なるほど。自宅は大宮です。名古屋ですか、ついでにお伺いしますが情報文化学部ではどんなことができるのでしょう？

分野的には基本的に生物化学を考えています。

生物化学ね〜・・・。一言に言っても、薬学部ってことなら薬剤師の資格を取るということが視野に入ってくるだろうし、理学部系なら基礎研究になってくるだろうし、工学部なら応用的なことになってくるだろうし・・・。生物化学の中でもどういうこと、とかってのはないのかな。

理科大の薬学部は、どちらかというと、「薬剤師養成学校」の要素強いんじゃないでしょうか??　http://www.jukensei.net/cgi-bin/jojobbs/bbs.cgi?id=20001210.000　でも言ってますが、薬学部は、確かに化学も生物も学べそうだっというイメージはわかるんですが、薬剤師免状やクスリそのものにあまり興味がないのなら、あえて薬学部へいく必要性は低くなってくると思っています。

ふむふむさんも指摘していますけれど、「生物化学」というものは、結局のところ、「コレ」と言う何かを指している言葉ではないといいますか、、、普通の意味で言う工学系の「生物化学」は生物化学工学方面のことで、生物化学工学って何やねん??　というと、

極端な例では、プラント(工業生産)で生物に何か作らせる、あるいは生体の触媒などが絡むといったことで、わかりやすい例でいえば、お酒をつくったり、乳製品作ったりといった感じですね(本当にわかりやすい例かな??　わかりやすすぎて的を外して解釈されているかもしれませんが)。

あるいは完全な医学応用分野の医者には出来ない部分の研究など。臨床方面の医工学とか、そういうのは工学系の話です。

臨床系絡むところは、今現在は研究費多いですけどね、、、、(余談)

もっと純粋に「生体のなかはどうなっているのか」という疑問を解明していくようなところなら、理学系になるので。別に大学院で変わればいいことなので、決して道が寸断されてしまうことではないですが、少し意識を整理されたほうがいいのかもしれません。

名大いいですよ。理系は。野依さんとかいらっしゃるし。それに名古屋はおいしいところです。味噌煮込みうどんとか。建物や大学周辺は魅力あるとは言えませんが.

野依先生は理学部で、専門は不斉合成ですね。