鉛筆やボールペンを使用、など筆記用具に制限がある学校もあるようですが、東大の二次試験に関してはどうなのでしょうか？
シャーペンは不可、ということはありませんか？

東大はハサミが有名でしょう??　シャーペン不可はセンター試験の「記入時」だけですね。計算用にはセンターでも可能です。まぁ、マークシートを破る"可能性"があるためだとか聞きましたが。定規は使えないところが多かった気がしますよ。ですから、受験票(特に大き目のセンターのがいい)の裏に、目盛りだけ(数字振るとまずいかも)を5mmごとに振っておくのはいいかもしれませんね。

シャープペンの芯がほそくてもおれにくいようにするための薬品がマークを読みとってくれないとか言う話を聞いたことがある。もっとも、製品によるので関係ないのも多いそうだが。

自分の名前間違った・・・。関係ないがしずさんは結局しゃずこさんではなかったのですね。

それなんですか??　しゃずこさんというのは??

シャーペンが不可とされているのは、シャーペンは芯が細く自然と筆圧が大きくなるため、普通の鉛筆に比べて紙をへこませてしまうからです。紙の厚さが薄くなってしまうと、それだけマークの認識が弱くなってしまうので、一応不可となっているようです。でも、実際のところは問題ないようですし、私も含めてシャーペンを使って合格した人は多数いるはずです。センターの会場でも監督はうるさく言わないと思います。（シャーペンの話は、センターでの話です。二次は無関係ですね。）

でもマークはシャーペンじゃ時間かかってしょうがないよ。俺は問題解くのはシャーペンでマークシートには鉛筆で記入してた。

確かに、鉛筆のほうが楽に塗りつぶせますね。簡単に黒くなるし。ふだんマーク模試で見慣れている各予備校のマークシートより、マーク欄もひと回りくらい大きくてふっくらしてますしね。

学食に置いてある生協の雑誌に「ライフステージ」というのがあったはず。それにかかわってる人が工化の「しず」さんで出身高校もなんとなくイメージがいっちしたのでもしやとおもったのです。（工化の女性というだけでずいぶんしぼれちゃうんで・・・電気電子工とかよりはましにしても。）勝手な勘違いごめんなさい。＞しず＠大学生さん

へえ、らいふすてえじにそんな人かかわってるんですか。知らなかったですな。工化は、とはいえ、女性比率は、工学部内では少ないほうではないのでは??

色々と入学前後で、大学生活のあり方を考えるのは良いことです。それともう一点、言葉は時代とともに移り変わり、慣用表現として許容範囲は増しています（寛容表現ですね・・・笑）。漢字の送りがなどうなりましたか？れる、られるどうなりましたか？などなど。。。ここについても慣用表現集をご覧下さい。ただし、日本語の使い方に敏感になることは良いことです。しかし揚げ足取りはしないように。ベテラン医師さんが述べられているように、人生の経験者の意見は謙虚に聞きましょう。皆さんはまだ若いのです。経験していないことを想像や分かった顔で言うものではありませんね。それと他のサイトの引用かということに関しては、それが事実なのだから仕方がないでしょう、ということになります。（つまり真実の数字なのだから何回でも同じ内容になるということですね）それと東大医学部内の根深い問題を都合の良いときだけ普遍化してはいけません。東大教授会でも問題になり面接し券導入のきっかけにもなりましたが、東大医学部関係者の人格面での医師適性問題の常軌を逸したレベルはもはや深刻です。東大医学部を全面的に否定的に見ているわけではありませんが、かなりの固有の問題をかかえていること、それと東大理科三類受験生はそのモティベーションをもう一度よく考えるべきでしょう。本当に苦しんでいる人のために医者になりたいのか？それとも病気と闘う研究者か？東大という名前にこだわっていないか？実は、医療界どころか世間ですら東大医学部の出身というだけでは評価はされないでしょう。人間性や医師に必要な適性は入試では評価できない！そして勉強も良いですが、ボランティアや社会福祉活動の経験、奉仕活動など励んで下さい。東大理科三類を受験するような人はそんな発想すらない、という文章をあるところで読みました。ここで発言している大学生、受験生はしていますか？？東大受験を何とか正当化しようと稚拙な暴論を振りして噛みついてくるガリガリ亡者予備軍がいないか正直言って少し心配です。

俺はただ勝ちたいだけ。どうよ？

私は、東大受験を正当化していませんが。それは私の文章を読んでいただければわかるはず。

暴論かどうかも、その人が書いた文章を考えれば、ある程度は判断がつくはず。

暴論と反論は違うと思いますし。暴論は確かに、実りのある議論をしないかもしれませんが、論のある反論ならば、実るに値するのでは??　そそしてそれが議論では??

揚げ足とりに関しても、普通の雑談の場で、そういう指摘をしても、「ああ、打ち間違えました」で終わりますが、こういう場で、さらに発言者が言うと、揚げ足とりと取られる可能性が高いのは、否めないと思いますが、しかし、そこは寛大に判断していただきたいと思います。だからこそ、指摘だけして終わったのではなくて、一言、断っているわけです。

サイトのデータの引用に関しては、別にうそだとは言ってません。私の「予想」とも違わないようなものだとも、以前に書いています。ただ、そのデータをあげてのあの方の結論の持っていき方に対して、私は、そのままの表現では、東大理三という名前にこだわっているだけの受験生と、なんら、結び方に変わりはなくはないですか??　という意見を出しているのですが。

＞謙虚に聞きましょう＜　そういう発言は、いささか、年功序列制に関しての誤解があるのではないか、と感じます。単に若いというだけの理由で、人の意見を退けることはないのではないですか??　私の文章をよく読んでもらえれば分かりますが、基本的に、私が感じた疑問点を、この掲示板で書き込むという内容としての文面と絡ませて、論じているのです。

ボランティアや社会福祉活動の経験、奉仕活動など励んで下さい。＜言われてするもんじゃないでしょう。

人間性や医師に必要な適性は入試では評価できない！＜じゃあどうやって評価するの？教えてください。絶対に無理だと思いますが。

もちろん、その内容に論理的に、納得できる内容をほじくりかえしたり、いらんいちゃもんをつけるというのならば、それは「揚げ足とり」になるのでしょうが、人生の経験者(は、もちろんもっともです。私なんかよりも多大な経験をされているであろう事は、ホスト名、その他から察しは当然のことながらついています)というだけでは、話の内容に説得性をもたせるというのは、阪大医師さんがおっしゃっている内容とからむ、「人間同士」という論点では、誤解のある表現ではないでしょうか。

阪大医師=ベテラン医師＆医学研究者だろ。レス付けるとバカが喜ぶだけだからほっとけよ

東大理科三類を受験するような人はそんな発想すらない、という文章をあるところで読みました。＜偏見でしょう。

掲示板という中身で、「医学界」について論じている以上、単なる経験だけを説得の要素にするのは、少し納得がいきません。それでは、知識が多いほうがよいという、入試の暗記の優劣判断とほとんど同じ匂いを感じてしまいます。

自分の中に今あることの中での、論理的な「判断」、なるだけ自己中心的でない「思考」、そういったものをするのが、議論の場の状態ではないのでしょうか??　ましてや、研究にしても同様、臨床でも同様ではないでしょうか??(私は臨床医ではないから、おまえはしらんだろうといわれれば、それまでですが、そんなことを言い出したら、医師以外の人間には議論ができなくなりませんか??)

先人から学ぶ、ということを否定しているわけではありません。どうも、阪大医師さんの表現に引っかかる点があったのです。これが、私の誤解であるならば、その点は、説明をされた上で、ご指摘願います。

なんか望み薄の若い人ばかりですね（笑）。言葉遣い、対人関係のなっていない。。。受験どころではないですね。もう一度義務教育からやり直しだな。

私は、このまま議論がうやむやになるのは、気色が悪いです＞ken氏

言葉遣い、対人関係のなっていない。＜どうなっていないのでしょうか？指摘をよろしくお願いします。

ほほう、自由な議論と対人関係の混濁ですか。＞阪大医師

竜氏などもおっしゃっておられるように、私も今、書いているところですが、理由をつけてください。「若い」とか「失礼」とか言っているだけでは、議論は進まないのではないですか??＞阪大医師さん(さん抜けました。失礼しました)

言葉遣いの非がこちらにあるのなら、それはそれで仕方ない、誤りますが、それだけの理由で議論をほったらかしにしないでほしいわけです。

医師ならば、ディスカスやカンファレンスの場で、若い人と教授クラスの年配者・経験者が激しく議論し合う場なんてのは、日常茶飯事ではないですか??　少なくとも、私のラボには、医者も理学系研究者もおられますが、議論をする際に、年齢だけの理由で退けるなんていう下らん退け方はないですよ。中身をきちんと指摘してほしいわけです。こんな書き方が、失礼だというのならば、どのように書けばよいのか、ちょっと見当がつきませんね。

もし、「経験者の言うことを聞け」というのならば、それは、議論ではなくて、押し付けになってしまうでしょう。それは、もう議論ではないわけです。私は、ここへ議論をしにきていることを忘れないでいただきたいわけですが......

＞想像や分かった顔＜　想像がないとは断言はしません。しかし、全部がそうだとも言いませんよ。少なくとも、完全な根拠のない空想話は、議論には持ち出しません。想像にしろ、何かしらの根拠があるから、議論の際に論点としてあげるのです。空想ならば、ほら吹き大会で、議論ではないでしょう。とにかく、私は議論がしようとしているのです。その点は、誤解しないでいただきたいのですが。

みんな真面目に相手してますねえ。だははっ、揚げ足取り？そう受け取ったんですか？ずいぶん余裕ない人ですね。しず＠大学生さんはちゃんと譲歩して書いてたじゃんよ。俺はチャチャ入れっぽく書いたけどね。ここはたくさんの受験生も見ているんだから、間違えて覚えている人が小論なんかで使っちゃったらマズイじゃんよ。

受験生には、自分のミスを「言語は時代とともに変化する」って言いわけで正当化するなんちゅう技は認められていないんだから、年長者ならそん位の配慮をしたっていいじゃん。やっぱ恥ずかしかった？やべぇって感じ？

やっぱ、若者が謙虚にお話を拝聴するような人生の経験者であるのなら、そうした誤りをきちんと認め謝罪し、指摘してきた相手がどんな若造だろうと、ちゃんと礼を言うくらいの素敵な大人であって欲しいなぁ。

だいたい、誤りを認めたところで、あなたの議論の本質には全然悪影響ないでしょ。認めりゃかえって見ている人は好感もつくらいだよ。あなたにとって、誤りを認めることは何のマイナスにもならなかったのにねえ。揚げ足取りはしないように？苦しいねぇ。

まだまだ聞いてみたい点はいくらでもあるんですが、この様子だと、もうレスはないんでしょうね。せっかく、まともな(少なくとも私は)議論をしようとしているのに、残念ですね。

たとえば、ボランティアの点とか。医学研究者と生命科学研究者の違いとか。

ベテラン医師＆医学研究者＝多浪理三志望。必死な思いで理三志望者を減らそうとしている

法則：東大でなんかわるいことがあるとやたらと取り上げられる

ただ、若者だからという理由で排除するのは、一番納得がいかないなぁ。そんな発言しているようなら、阪大医師さんの言う「没落した」東大医学部と同じじゃないですかねぇ。医師だから偉いんだ、医師でないものは、医師にたてつくな、そういっているように聞こえます。そういう気持ちで書いているのではないと信じたいのですが、本当にそうならば、きちんとその本心を説明してほしいですね。そして、、、、議論に、やっぱり若いもくそもないでしょう。きちんと議論して立ち向かおうと考えているのならば、若いうんぬんではなくて、論でもってきちんとこちらが納得できるように説明してほしいですね。残念です。本当に。

ってか、こいつに他人が納得できるような論を展開する能力があるとは思えん（実年齢結構低いだろ、おっさんだったらマジ恥ずかしいよ）。若者の稚拙な暴論を心配するとのたまう当人が稚拙な暴論を振りかざしているんだから。その程度の論理じゃ、無礼な若者を納得させるのは無理だよ。しずさん、残念ながら、残念がっても無駄です。

そうかもしれませぬな(苦笑)。ただ、こちらはディベートとしてやりたかった気もしますが.......

若者だから謙虚に聞け、という一方的な姿勢についてはちょーっと抵抗があったりしますが、まあそれはさておき、現状の東大理３生の人格問題を作ったのはそもそも大学側であり大人なんですよね？当の受験者に聞けばわかりますが、ボランティアだの社会福祉だのをやってたら時間的にロスなだけでしょう？人格的にはそのほうが良いのでしょうが、入れなかったら元も子もないでしょう？そんな現状を作ってしまったから自然とそうなっちゃったんでしょう？それでいて受験生にボランティアしなさいだの・・・・。非難されるべきはもっと他のお偉方なのかもしれませんが、今の制度がこうなっている限り改善はされないでしょう。もっと制度的なところで何かを変えるべきだとか思わないですか？京大であれば（しずさんの方が詳しそうですが）医学部の中で小人数のグループを作るそうです。同じ学年から２名ぐらいずつ他学年にわたるグループでチューターさんみたいなのがつくそうです。小人数のグループってのは何かと人間関係の面で成長させてくれるものです。大人がちゃんとついていますし良い制度ですよね。（間違いがあったら訂正よろしくです）　入試制度で何か工夫したところで、ボランティアを点数化したら点数のためのボランティアしかしませんし、論文を書かせても傾向と対策を工夫してくるだけでしょう？もっと、現状の批判じゃなくて、建設的な意見が求められてるんだろうなと思ったりします。

横からくちばしをはさむようで心苦しいのですが、今ロースクールならぬメディカルスクール構想があるようです。なんでも、ボランティアや社会経験を経た幅広い大卒生が改めて入学するとのことです。情報源は明確でなくて悪いのですが、２−３日前の朝日新聞です。

＞京医のチューター制＜知りませんでしたね。今度、確かめておきましょう。　

ある医学部卒後、医局で卒業医学部所属以外の医局にはいる、といった点(たとえば、某私立大医学部卒後、阪大の医局に入局など)も指摘してみたかったのですが、タイミングをはずしてしまいました。この点は、普通のお医者なら結構、口にします(少なくとも私の周辺では)。「卒業医学部(大学)もまぁ、関係ないとは言わないが、もっと大切なのはどこの医局に入るかですよ」と。医者というのは、端的に言うならば、多くの症例にあたっていくことで、経験を積む、という要素があるわけで、症例が少ない(患者数が少ない)医局・病院で修行をすることは、あまり好ましくないのだそうです(それこそ、医師教育上なんとかっていうやつですか)。その点もまったく指摘しておられませんよね(親記事など)。

文一志望で私と同じ化学を選択した方いらっしゃいますか？できれば選択理由をお聞きしたいのですが。今私は化学を選択したことに不安を感じているので

あ〜こんにちは俺も化学選択で同じく後悔しかけてる者です。２年までの理科の成績が、化学が一番よかった（マシだった）ので選択したけどあんなにいっぱい覚えられないよねぇ。無機と有機をまだやってません。でもそれは覚えたらＯＫらしいんでやるだけってカンジです。一時期はセンター模試でも３０くらいで地学にしよっかなとか思ってるけど、逃げてる木がするしちゃんとできる人もいるんだから腹くくってやろってカンジです。目標は９０．

東大医学部に関する以下の記事を紹介しておきます。

http://www.iijnet.or.jp/kodansha/views/v9610_1.html

確かにこれを読むと寒気がする。どうなってんの、東大？受験生の皆さんはどう思いますか？

この記事にムカついた理三受験生のみならず、医学部受験生は、その「ムカついた」心を忘れてはならないでしょう。こんなことを世間人間に言わせておいていいのでしょうかねぇ??　そういう陰口をたたかれるために、あなたがたは医者になるのですか??＞受験生の皆さん

我こそは、という気概は忘れないでほしい。それは理三(東大医)へいこうが、他大学であろうが、何ら変わりません。医師としての誇りを持たなければなりませんね。

医学部志望者、医学部在籍者、そして医師の方々ならびに、医学系研究者の方々、こんな記事をやすやすと書かれるような状態で、いいのでしょうか??　こんなことを書かれているのを見て寒気がすると言っている前に、今の状態をどうするか??　を自分で考えて行動して改善しましょうよ。さしあたっては、自分一人一人が個人の責任を全うすることからのスタートでしょうかねぇ。

言ってみれば、医学界全体に革命を起こすくらいの気概で無いと、事は成せないかもしれませんね。

我こそは、と感じた人は、「今」は、とりあえず、受験勉強をして、希望する医学部に入ることです。まずはそこからのスタートですよね。

こんなことを書くと怒られそうな気もするけど、はっきりいって東大だけの問題じゃないと思ってます。本屋に行けば医療過誤問題に関する本が色々と出回っていますし、そんなものに目を通すと東大病院だけの問題じゃないのは明らかです。患者が自分の受けた治療についての情報を公開するように求めても公開しなかったり、やってもいない検査代を請求したり、私が知っている公的な病院でさえそんな感じです。東大理三だからどーの、とかそんな問題ではなく、医者全体のモラルとでもいいますか、そんなものが酷い状態になっていると思います。

少し、医学研究者さんや阪大医師さんとは、論点が違ってしまっているようですね。

いや、、、東大だから叩かれるんだろうな、と思ってしまうわけですよ。例えば、「東大生なら一点の汚れもあってはいけません」みたいな。同時に、「他の大学ならどうでもいいでっせ」とまで匂わせるような。

他の難関大の医学部生のこと等を考えると、東大生だけがピックアップされて京大阪大が肯定されるのもおかしいし、基本的な問題は東大病院を（仮に）つぶしてしまったとしても解決はしないだろうな、と思ったまでです。ですから、なんといいますか、東大医学部へのコンプレックスからこういう話が持ち上がってしまうのかな、とも思ってしまいました。非常に失礼な言い方で申し訳ないですが。

ベテラン医師＆医学研究者さんや阪大医師さんは、本当に根本的な問題解決を考えるのがお嫌いなようですね。現場にいる方が何もしないのに、外野がワイワイ騒いでもどうしようもないでしょう。

ベテラン医師にも阪大医師にもこの程度の人しかいないのだとしたら、そのことのほうが悲しくなります。ふむふむさんなどご指摘のように、医療過誤問題など、東大に限らず医療界全体の問題であります。

＞医療界全体の問題＜　なのにもかかわらず、なぜか、東大批判「のみ」にしか使われていない文面がすごく気になりますよね。それに、未来を担う若者に対して、意見をまともに述べようとしないとは、、、、本当に「阪大の医師」「ベテランの医師」を名乗るのであれば、それにふさわしくあってほしいものですね。

　物事の判断は、経験してから、通り過ぎてから初めて分かるものです。皆さん、お父さんお母さんの人生へのアドバイスよく聞いていますか？私は別に東大全体や受験勉強を否定することは書いていませんし、そのつもりもありませんね。東大医学部生、卒業生には受験で全てを出し尽くした廃人（ちと言い過ぎかな）のような人も多いですね（留年率２０％！？）。）何が人生の目的なのかよく考えなければいけないでしょう。名前や体裁や名誉にこだわっていませんか？私の知っている子供（理三受験生）にも？浪して貴重な時間を無為に過ごしているようにみえるのがいました。そのエネルギーを大学（東大でなくても良い）入学後に取って置いたら、ということです。いくら東大医学部卒でも、人格に欠ける人、国家試験不合格者（医師の仕事できませんね）、能力の低い人は、評価低いです。他学の優秀な人よりもね。人生はそう甘くないです。東大の入試は人間の全ての能力を見られるわけでない。東大医学部関係でノーベル賞や、各種の賞をもらった人が何人いましたか？他の大学卒でも、人生にはいくらでもチャンスはあります。

たまたま通りがかったＨＰで皆様に先輩としてアドバイスしました。

浪人、多浪覚悟で理科三類を受験する人はネームバリューにこだわっているのですか？

それなら将来性や実力のある阪大（京大）を受験したらどうでしょう、ってことですね。

もっとも両校ともかなり難しい。少なくとも東大理科一類よりははるかに難しいですね。

慶応医、というももあり、良い大学ですが、研究面で阪大などと比べるとかなり弱いです。

臨床も研究も阪大（や京大）の方が誰でも納得する客観的な成果をあげていることに東大医学部の関係者も納得している（連中はよくやるよ）のではないでしょうか？

わぉ、カラフル。

さっさと２ｃｈに帰れよ。いくつもいくつもわざとスレッド乱発しやがって。３連休もあってこんなことしかやることないのかよ。

常連さん。あなたは受験生ですか？東大関係者ですか？受験生の掲示板なので言葉にはお気をつけ下さい。

この方のアドバイス的を得ています。

＞？浪して貴重な時間を無為に過ごしている＜　現在の日本の受験制度上では、理科三類に限らずとも、そのような点は多かれ少なかれあると思われます。それは、阪大医学部を受けるものにとっても同様ではないでしょうか??　研究をしておられる立場であられるのなら、現制度の受験というもののシステムと、研究者養成、そしてまた医師養成、あるいは、研究者としての思考状態、気質などなど、その他のものに関して、一対一の関係があるという判断は到底、できないのではないかと感じますが。現時点では、東大理科三類の入学試験制度だけが、「無駄な時間」を作り出す要因ではないはずです。理三は無理だけど、阪医ならいける、という人は確かにいるでしょうが、そこで、もう一年浪人して理三を目指すことの何がいけないのか、を他人が判断できる余地はないはずで、本人の強い意志の元で、それを成し遂げようという気概で挑むのならば、私は是非、「苦難の道かもしれないが、頑張ってほしい」という声援すら送ってやりたくなりますが。もちろん、客観的な判断として、もうそろそろ、無難なところで落ち着いてはどうか、という意見もあるはずで、私もそれは掲示するでしょう、おそらく。ただ、絶対に私がやらないと断じて言えることは、「浪人することがいけないことだ」とは"言わない"ことです。意志をもっているようなふりをして、まんざらの気概もなく、ぶらぶらとしているような状態では、浪人はある意味(それでも、ある意味)、無駄だとも言いかねませんが、「浪人する」ということを、その文字面だけで判断するには至らないのではないですか??　「現役で阪医入学」と「多浪して理三入学」、この両方に対して、優劣をつけるというものの考え方自体が、無意味だと感じますが。もし、優劣を論じるのならば、その人の学生生活、思考状態、気概、気質、意思、実状、そして未来を総合的に判断してもまだ足りぬと私は感じますが。ただ、実務上の問題から、医学部入学者の年齢層が上がることについては、異論がないとは言いません。

＞留年率２０％＜　これに関しても浪人とほぼ同様です。その人がどういう理由で、どのような状態で、どういう考え方の元で留年しないかを捕らえぬままで、単に表面的に出てきた数字"だけ"で、その真価をはかるのは、ことに足らぬ、と言いたいですね。あなたの言いたいこと、述べたいことは、「骨格的」には分かるのですが、ただしかし、骨格の肉付けとして「肉体的・表皮的」にあらわされたデータには、単なる合格率や、留年率、多浪の「数」、そしてノーベル賞、各種賞ですか、そしてそのデータにしろ、阪大医学部のみの「優位性」を強調するにしか利用されておられない文面、こういった表現・データが、「数字・文字」としてのみにしかあらわされておらず、その点においては、今の受験制度の中に潜んでいる、偏差値万能主義(偏差値"数字"主義といってもいい。数字で大学を選ぶこと)や、門閥主義、結果万能主義(大学は入ってそれでおしまい)といった考え方と、なんら相違ないようにとらわれても、意義は唱えられない表現であることを示唆させていただきます。下のほうであんでぃさんも同様の意のことに触れておられますよね。

＞人格に欠ける人＜　この点は、東大理三(医学部)にのみならず、そして医学界にのみならず、社会全体としての教育制度・そして家庭環境の問題からも引き出される問題ですね。それは阪大医学部だから良いという判断にも何にもなりません。むしろ、世間一般的には、国公立大学はじめとするの医学部附属病院なんてのは、実験台だ、モルモットだ、なんていう「偏見」をもたれている方もおられるのでは??　そうかと思えば、私立の大学病院は、頭が悪いから怖いとかという、単純な受験思想の飛び火ではないのかと思われるような意見もまま、聞きますね。上で書いてある参照ページでも、私が読んだところでは、そういう"大衆的"で、くだらない医学界批判の気が、いささか、含まれているような感を受けましたが、その点に関してはいかがなのでしょう。大衆というのは、悪いことが起これば、そこへ付け込んで、ほじくり返すかのごとく、なんでも悪いほうへ結び付けたがる節があるのではないか、という判断においてならば、医学関係者が上のようなページを、鵜呑みのごとく紹介するという姿勢は、大衆となんら変わらない視点ではないのか、という印象を持ってしまいましたが。私が持ったということは、他の受験生の方をはじめ、ここを読んでいる方が感じられても不思議ではないということですよね。

＞東大医学部関係でノーベル賞や、各種の賞をもらった人が何人いましたか？＜　私は、ノーベル賞、その他の賞を評価しないとは言いませんが、そういった賞だけで、結果を判断するのは、一足飛び過ぎます。これは、Cell,Nature,Scienceなどの御三家系科学雑誌掲載数、引用数に関しても同様です。それに、医師の方、それも免状のみでなく、臨床に携わる身の方であれば、臨床研究のテーマ、医療技術分野などに関して、ノーベル賞が、実際の臨床で患者が求めている声とは違う、完全な科学的な分野で出されている賞であるということも承知しておられるはずです(ノーベル医学・生理学賞は、臨床において患者が喜んだ結果を示す指標ではない)。それに、生命科学研究の分野と臨床医学研究の分野における「最先端」と「良い仕事」の意味は、まったくといっても志向の違う内容であることも、重々承知されているはずです。たとえば、われわれ基礎生命科学側の人間からしてみれば、いくら、Nature Medicineなどの有名誌に掲載されていたとしても、臨床研究医のグループが発表する論文には首を傾げたくなる内容も多いということもあります。また、世界中の関節疾患の患者さんがたが感謝状を送りたくなるような(正座ができるような、あるいは若いうちの症例者でも一生、交換せずとも良いなど)人工関節の開発をしても、ノーベル賞は与えられないであろうという判断予想などについても同様。それは、どちらが優秀かといった優劣問題ではなくて、視点のもちどころが違うということですよね。そういったことを注釈せず、ノーベル賞や各種賞といった話で、東大医学部の判断をするのは、受験偏差値で東大理三を最高峰にたとえるのと、「表面事項」だけを判断するという意味において、まったく変わらない話であるという印象を受けましたが、この点、いかがなのでしょうか。

他の掲示板でも同様のコピーペースト内容を書かれているような文面でしたが、このままの文面では、受験生のアドヴァイスではなくて、受験生の冗長を招く気がしてなりません。というのは、上で述べた「表面的」な結果を判断するというだけの意味において、下手な誤解の多い受験生の思想と何ら相違がないという印象を私が持ったためです。もちろん、私だけがそういう印象をもっているという可能性もありますが、その可能性を言うのならば、逆に、一般の誤解をしていない受験生が、「結果のみの表面的判断」というもので、世の中の判断を見誤ってしまう可能性があり得るということです。今まで私が書いた中でも、相当な分量を書き込んでいますが、それは、これが単なる「受験生」や「大学生」程度が書いたものではないという前提のもとでであります。真の意味でのベテラン医師＆医学研究者であられるのならば、私のような研究者として駆け出しの者が気づく点を、そういったベテランの方が見逃すはずがないというような「誤解」を招く表現が、いささか多いのは気になりましたが。

この方のアドバイス的を得ています。 (2000/11/05(Sun) 11:25:52) ＜こういう議論の場だと、揚げ足とりのような気がしないでもないですが、「的を射る」です。単に打ち間違え＆アンド変換ミスであることを願いたい＞阪大医師さん

阪大医師さん、的は得るものじゃなく射るものです。なんか理系の人で誤用と気付かずこの表現愛用する人多いですね。代ゼミのやすおちゃんも東大プレのパンフでやっちゃってる。恥ずかち。

あ、しず＠大学生さんとかぶった。変換ミスじゃないでしょ、残念ながら。

それだけ浸透してるってことで、あれでは。どれ

個人的には、「的を得る」を慣用表現と認めてはいけないっていう抵抗運動をしたい。誤用から転じた慣用ってのは、この表現の場合、書き言葉においても認めるのはきついっしょ（辞書が慣用と認める日がいつかくるのでしょうか）。音だけだと「イル」「エル」って違いだけだから、ヘタすりゃ正しく言っている人の方が、かえって、なんかこのじいさん訛ってるよとか思われてそう。なまってないよ〜。

更にいえば、「的を射る」は本来「正鵠を射る」ですね。「正鵠」ってのは弓の的の真ん中の黒い部分で、物事の一番の狙いどころ、急所を押さえている、という意味になります。

でも『岩波国語辞典』（第５版）には「正鵠を得る」もちゃんと載っているんですよね。あ、「的を得る」「的を射る」はどっちもないですから、これも判断できず。

結局この親記事の方の記述は、しず＠大学生さんご指摘のこのことに行き着くんだと思います。「ベテラン」を名乗る方にしてこれか、ということですね。＜「上で述べた「表面的」な結果を判断するというだけの意味において、下手な誤解の多い受験生の思想と何ら相違がない」

あんでぃさん、質問です。「要を得る」「当を得る」との関係ってどうなんでしょう。ちなみに、昭和３１年発行の角川国語辞典では「正鵠を得る」「的を射る」で載ってました。むむ、語源が気になる。

的を射た結果、正鵠を得るってことかなぁ。

ごめんなさい、そこまでは知りません。確かに意味も形も似てますけどね。

関係者からちょっと面白い話を聞きました。
＃と言ってもまるっきり信用されても困りますが＾＾；
東大入試の採点方法について、
まず各科類ごと各大問ごとに２人の採点者がつき、同じ科類の答案の同じ問題は全て同じ２人が見る。
１人が採点したものをもう１人が再度見るそうです。
中には数学の問題で２０点か０点しかつけない採点者もいるとか。
＃当然同科類内ではみんな同じ条件になりますが。
ただ、どの採点者にも前提となる決まりが１つだけあって、それは「できるだけ甘くつけること」だそうです。
平均点が高い方が差が付きやすいということでしょうかね・・。

わぉ、いいこと聞きました。

どこかで前に聞いたような。。。

京大数学は三人の教官が見るとか(確定ではない)。

教官は、基本的に点を与えようとするでしょう。それが常識的判断でしょうね。複数の教官が採点して、一人でも「良い」と言ったら、良くなるのが、大学の学問だと言えば、そうなるわけで.......　とにかく、採点官を恐れる必要はないと言うことです。入試は、コミュニケーション手段です。

京大って確か数学で消した計算用紙の後を見るらしいね。そんであってたら正解らしい。

まぁ、それは「過去にそういう例があった」と教官が発言していますから、逆にいえば、「それくらい丁寧に採点してるよ」と言いたいのでしょうね。

森毅だっけ、本出してた。

平均点が高いということは、みんなが出来ているということですよね。ならば、そこができなければ、不利になる可能性は高いんじゃないでしょうか??　採点基準は、はじめに、無作為に取ってそれから決めて、本採点に入るとかいった話も聞いたことがあります。

リョウＴさんご指摘の本は、森毅『数学受験術指南』（中公新書）かと思います。

しず＠大学生さんの仰る方法も、森氏の本で出てきますよ。

5人で採点して、最高点・最低点をつけた2人を抜かした3人の平均点を確定点とするとか。

お断り；

東大受験生には「東大信仰」のようなものがあり、「東大は何でも一番だ」「将来は安泰」と思っている人がいるようですが、世の中はそう甘くはありません。

たかだか２０年足らずの結果が自分の将来を決めるわけではありません。長い人生ではその都度評価され、リターンマッチがあります。

ですから、あまり東大理科三類にこだわって無駄な青春時代を過ごす必要はないということを、阪大医学部（と京大医学部？）の実力が東大医学部を上回っていることを例に挙げて、客観的な数字（データ）で示しただけです。

受験生の皆さん、お分かり下さいね。

だから何だよ。東大嫌いならこんなところに来なきゃいいじゃん。

でもこの方のアドレス考えたら、ご冗談か本気か分からなくなってくる・・・。

それに、自ら「ベテラン医師」と、「いかにも」私は医学界に通じているんですよ、という名前を名乗って書き込まれたことは、たぶん損をしておられます。

「予備校講師」と名乗る人物の英語教材の宣伝など、そういう手合いの胡散臭い書き込みがままあるので、ベテラン医師＆医学研究者さんの書き込みも、受験生にとっては胡散臭い部類の印象になってしまっているように思います。

データそのものは、専門外の私でも余所で仄聞したこともある話もあるので、わりと信頼するに足るデータかとお見受けしますが。

なお、一部受験生の東大理３信仰が一面的なら、ベテラン医師＆医学研究者さんのいう「東大が一番よいわけではない」というご意見もまた一面的です。むしろ、結局大学の世評でのみ大学の評価をし直しているわけですから、それは受験生の発想の焼き直しにすぎません。

総合大学を医学部の特徴のみで一刀両断にすること自体にナンセンスさを感じます（それだけ医学部は孤立性が強いということもいえましょうが）。

「東大理３信仰」の最大の問題点は、医学を志す受験生が大学を選び間違えているのではなく、単に受験勉強で良い点を取っているというだけで、いちばんハイレベルな競争が求められる「東大理３」への合格を志し、それをステータスとしてとらえている点だと思います。

ところがベテラン医師＆医学研究者さんの「批判」にはこの点への言及がまったくありません。すると、いったいご発言の趣旨は何なのだろう、東大を貶めればそれでいいのか、という発想にも思えてきます。

それにしてもベテラン医師さん？暇だねぇ，仕事はどうした？そして暇だねぇ，俺。

それでも挑戦したくなるのが理３

そうだよね，理３。夢のある響きだぁ。

９３７でお答えしておきました。これ以上は言いませんがあとは御自身でご判断下さい。

理３信仰というか文１信仰もあるような・・・。

出されているデータに関しては、明らかな虚はないと思われますね。私も、正確にデータを確かめたわけではありませんが、「予想」と別に違わないような感じのものなので。ただ、そのデータ掲載の採用の仕方(どういう基準かといったこと)に関しては、疑問の余地は大いにありますね。

それに、医学研究者といっても、その実、いろいろな人がいますから。以前も、医学研究科の話でしたことがあるかもしれませんが、臨床方面の研究医と、基礎方面の研究医だけでも、まったく、志向・指向・思考は、異なっていて当然のはず。

あんでぃさんも言われているとおり、大学を医学部のみで診断するのは、勇み足も良いところ、と感じますね。医学系と工学系とがまったくかかわりをもたないようなところもあり、逆に医工学部なるものは存在せずとも、医工学分野に優れているところもあり、医学研究科でも、理学研究科などに引けを取らない、生命科学研究の探求精神でやっているところ、あり、と。

私が受験生へのメッセージとして言うのならば、理三目指している人は、どんどん理三へ合格できるよう、努力してほしいと思いますね。あえて、志望校下げる必要はないと思います。ただ、入学しても、医学部に進振りしても、卒業しても、医師になっても、研修終えても、大学院に入っても、常にスタートの気持ちを忘れないでほしいと思いますが。研究やりたいのなら、なおさらとも言えるはず。理三に行くのなら、良い意味での誇りをもってほしいですね。到底、誰にも想像のつかないような医師になってやろうとか(社会的に反するとかそういう意味ではない。常識を覆すほどの活躍と言う意味です)、頭脳を活かして、誰も考えつかなかったことを考えつくような研究をしてみようとか。誰に勝つ、負けるではなくて、自分の中の強烈な個性を個性たらしめるべく、生かしてほしい。

理三に入ったから、東大医学部を出たから、その価値で決めるものではない。東大出たからすごいのではなくて、「ああ、こいつは東大出てて当然だ。やっぱすごい」というような個性ですね。すごいというのは、頭が良いだけとか、成績がいいだけといった単純なものではないはず。単純にいえないが、やっぱり、その人物を評価したところ、「すげえ」としか言えないような人物となること、これは東大に限らず、医学部に限らず、京大でも阪大でも他の大学でも同じことです。その大学を出たからすごいんじゃない。そいつがすごいんだと言われるような仕事をしてほしい(あるいは人物になってほしい)。それが私の言う"誇り"です。

そういう人物として育ったとき、「あなたはどこの大学出身??」と聞かれることがあるのかもしれません。そのとき、東大医学部ならば、「ほほう、東大医学部もまだまだ捨てたものじゃない、こんなやつをこの世に排出したか」と。そう言われるような人物になるよう「努力」することも大切です。その意味では、自分のNo.1を目指してほしいわけです。それが、今の受験の時点で、とりあえず、理三にはいることならそれも結構。京医でもそれはもちろん結構。ただ、入って出て、ぜんぜんすごくないような人物になることを願って、今、苦しい時期を駆け抜ける気が果たして起こるのか??　と感じますね。

この先生のご指摘のように、現在の東大医学部には旧態依然とした医局講座制に基づく権威主義のみはびこっているのでしょう。それが現在の医学界での東大医学部失墜の元凶であり根深いです。受験生は東大を選択しないのも一つの方法でしょう。あり

自分のNo.1を自分が決めるのに、東大でも阪大でも、別にどこでもいい。論文提出数がNo.1だから、そこへ入ったら自分がNo.1になれるわけではない。ならば、自分がどういうところにいようが、自分が論文、それも世界をあっと言わせるようなものを一番多く書いて、一番、引用が多くなるようなものを書けばいい、そういう活躍をすればいい。阪大にいるから、それができる、東大にいるから、できるかどうかではなくて、自分がやる気がなければ、どこへいようが意味がない。

自分のチャレンジ精神や個性を、所属によって決められてはかなわないですね。その大学や機関にいるから、何かができるかも??　ではなくて(環境の要因はとても大切ですが)、自分が何かをやろうとしないと意味がない。

そのチャレンジ精神や個性を受験生一人一人がどう感じるかは、わかりませんが、少しでもそういう気概があるのなら、今、目指している大学を目指されて見事合格されるような努力をされればよろしいかと思います。今の自分の環境に甘んじることなく、同時に誇りを持てることはとても大切です。甘えすぎても誇りすぎてもいけない。

医師国家試験落ちた人って留年なんですか？それとも、卒業してどんな仕事（落ちた人）してるんですか？

医学部を出た人がすべて「医師」になるとは限りませんよ。たとえば、純粋な基礎系医学研究者を目指していて、すぐに大学院へ行ってしまう人もいます。

数�T�UAB　の復習をしたいのですが。なにかよい問題集はありますか？
参考書はチャートの青（しかも旧版）があるのですが、それをやるべきで
しょうか。４STEPなどというものもそろってはいるのですが、なるべく早くまとめられる問題集を探しています。志望は一応、理一です。

あなたはどこの高校ですか。｛都道府県｝

数研のスタンダードはどう？もってるかもしれんけど

４ステップですね・・・。僕も持ってます（学校で無理やり買わされた）があんなの見たの初めてでした。使えません！青でいいんじゃないですか。理系を志望なら大数のシリーズとか。

あのテの答えの数値だけ載っている「傍用問題集」っていうのはホント自習には使えませんね。

駿台のJUST100(小島先生著)とかどうですか??

あの、勉強から離れてもうしわけないんですが、東大の駒場キャンパスは
11月に学園祭がありますよね。
どなたか日程知っている方がいらっしゃったら、教えて頂けませんか?
行って刺激剤にしたいなぁ。

11gatu

１１月２４日・２５日・２６日駒場祭ＨＰhttp://www.a103.net/komabasai/

ミス東大ＨＰhttp://members7.cool.ne.jp/~kouken/toudai/miss.htmlはっきりいってイマイチ。

受験生向きじゃないな。普段の駒場の方がいいと思うけど。

ミス東大候補の人、生で見たわけじゃないから分からないけど、エントリーNo3の山本さんが健康的で可愛いと思う！

趣味ドラえもん？大坪さんに１票。

遺伝子研究が夢・鶴岡さん最近はこういうファッショナブルな東大生ふえているのでしょうか。

女子東大生のイメージ・柴田純（ドラマ「ケイゾク」中谷美紀が演じる東大卒警視庁エリート・「ケイゾク」来週１１／６からＴＢＳ平日午後５時〜再放送）

かわいいが身だしなみに問題ありタイプ

では、男子京大生は遠山金太郎に近いのか。　レズだと聞いて冷めた＜中谷さん

俺，ステージにでるんだぁ。日曜です。26日です。

Ｋ塾在学中の私目は決して阪大志望ではないのですが、模試のただ券があまっているという理由で明日は阪大即応オープンを受けます。

京大志望と言っても成績はずたずた。（実は阪大も遠い？）でも、得意科目の数学くらいは冊子に名前をのせたいなと思うのです。

阪大オープンは何問くらいとけば、数学で名前が載るのでしょうか？
どなたかご存じの方がいたら教えてください。

これで、科目別成績優秀者の覧がなかったらかなしい・・・。

東大の理一の後期は何点ぐらい取れば受かりますか？