今度はHOWの使い方がわからなくなってしまって。
疑問副詞のと関係副詞のがほちゃごちゃになってよくわかん
なくなっちゃいまして簡潔におしえていただきたいのです。

In the past, when people made decisions about
how to get energy, they often gave little thought to
how clean or how safe the enegy was.

１こ目は、、（the way ）how ってことですか？
あとto以下がわけわからんのです。

最近基礎的な知識がボンボン抜けてあせってます、、

あと、別の質問なんですがHe had no money with which to buy it.の構造をおしえていただきたいです。

（自分が全国で３４位とれたのが（小規模なもしだけど）信じられないです（泣））

how to get energy　の場合は、疑問副詞と類されているようですね（辞書参照）。もし、how they could get energy　なら、いわゆる関係副詞で、名詞節を作ります。このhowは、the wayと置き換える事ができます。(the way howとはしないのではなかったか？the reason why（こっちは両方書く）とごっちゃになってませんか？）関係副詞のhowの場合は、その前にabout等をつけないのが一般的だったように思います。

最後のto以下は、how clean....wasを大きな名詞だとでも考えればわかりやすいのでは？間接疑問って言うのだったかな？「どれほどthe energyがcleanで安全か？」それに対して、ほとんど考慮しなかった、というわけですね。

最初のhow to get energyはふむふむさんの言うように疑問副詞です。間接疑問文と同値です。あとhow clean以下は間接感嘆文(howはやはり疑問副詞ですが感嘆文は疑問文を基礎にしているわけで)やはり名詞節です。how they could get energyのかたちだと the way how(確かにこうjは言わないのですが)

(すみません，続きです)の関係副詞か間接疑問文か決めるのは難しいと思います。意味は同じようなものですから。あとＨｅ had ｎｏ money with which to buy itは関係代名詞と不定詞が結びつく比較的珍しい形です。文法問題としてはＨｅ ｈａｄ ｎｏ ｍｏｎｅｙ ｗｈｉｃｈ ｔｏ ｂｕｙ ｉｔ ｗｉｔｈ としてはならない(Ｈｅ ｈａｄ no ｍｏｎｅｙ ｗｈｉｃｈ ｈｅ ｈａｄ no ｍｏｎｅｙ ｈｅ ｃould buy ｉｔ ｗｉｔｈはいいのに）ということがあります。ちなみに間接感嘆文という文法用語が嫌いな先生もいます。

訂正(He had ｎｏ money which he could buy it withはいいのに)

すみません。寝ぼけてますね。how clean以下は間接疑問文です。

文中の要素をいくつかの機能的なまとまりとして捕える、という作業を練習する必要があります。In the past, ／従属節［when／people(S1)／made(V1)／decisions(O1)／｛about how to get energy(M1)｝ ］,／主節［they(S2)／often／gave(V2)／little thought(O2)／｛to ＜how clean or how safe＞the enegy was(M2)｝.］　「前置詞が目的語をとってひとまとまりになって何かを修飾する働きをする」ということが重要です。従属節中のM1のaboutはhow to get energyというひと塊の名詞相当語句を目的語にとっています。｛energyをgetする方法｝(←事物を表しているから「名詞」）について、make decisionしていた．．．といっているのです。主節中のM2のtoは＜how clean the enegy was＞と＜how safe the enegy was＞の二つの感嘆文をorで結んだ一文を名詞相当語句として目的語にとってthoughtを修飾しています。｛そのenegyがとんなに(how)cleanでかつsafeであったかという｝thought．．．そして、ここでthoughtを目的語にとった他動詞giveの訳を求めて辞書をひくとgive + 目的語+ (前 + 名)で「...に<注意・考慮を>向ける、払う(to)」と載っているはずです。最後にoftenと(否定的意味をもつ)littleを正しく解釈して、「彼らはそのエネルギーがどんなに(環境を汚さずに)クリーンでかつ安全であるかということについて、ほとんど注意を払うことはなかった」（以下全訳：過去において人々がエネルギー資源の獲得を決めるとき、その獲得されるエネルギーがどれほど環境を汚さずかつ安全に扱えるかということについて注意が払われることはほとんどなかった。）

http://www.interq.or.jp/silver/rurounin/index00.html

関係詞（疑問詞）＋準動詞で迷ったら間にＳ＋助Ｖを補う．how＋to.inf.でよく分からなかったら間にＳ＋shouldを補う．（ここではhow people should get）．cf.分詞の時はＳ＋<be>を補う（独立なんたらよりか分かりやすい）．ちなみにＳってのは全体のＳです

ちなみに関係詞と疑問詞の区別はしなくても平気です．「エネルギーをどう使うか」＝「エネルギーの使い方」です．どちらかだと日本語的にヘンだったら，他方に限定されるというだけの話です

ごめん、上の俺の説明の「感嘆文」→「間接疑問文」ね。うっかり混同した。

http://www.interq.or.jp/silver/rurounin/index00.html

ほんまに、（間接）感嘆文なのか？間接疑問なのか？ってのは判断しにくいですね。文法的には形式は同じなのではないでしょうか？従って文意（前後関係）から判断するようにしていますが、どうなんでしょうねぇ。

関係副詞っつーのは形容詞節をつくるんじゃないですか？＞ふむふむさん

ん・・・？　私の使っていた辞書（NewAnchor（学研））によると、Howの８番目の用法のところに、「｛名詞節を導いて｝・・・する方法（＞通例、関係副詞と考えられる用法）」という記述が載っています。例として、This is how he did it.等載っています。形容詞節を作る関係副詞はthe reason why のほうで、why以下の節がreasonを形容するんじゃなかったかな・・・？（なんだか自信なくなってきたぞ（笑））

なんとなくわかったんですけど、前置詞って節を導いていいんでしたっけ？

むむむ、、ということは（ふむふむさんいますか？）

関係副詞のthe way howにおいてthe wayとhowどちらかを省略しなければならなくてthe wayを省略すると

結果的に名詞節をみちびいているってことでいいんですかね？

関係しっつーのは形容詞節をみちびくもんじゃなかったけ？？？

＞流浪さん　thought to のto以下はthoughtを形容し的に後置修飾してるってことですか？

ん？thought to のtoってのはなんだ？

副詞節をみちびいてんのかな？think toからきてんですよね？

あー、いますー。

前置詞のあとには、名詞（もしくは名詞に相当するもの）がきますよね？この場合は、give thought to（という熟語があるのかどうかは知らんが）のあとに名詞が来て、それに対して「考慮する」というわけですが、、、

節でもいいんですか？

名詞節ならOKっすね　＜前置詞の後

でもまあ、、、あまり一般的ではないようで、↑にも書いたけど、about how they could get the energy　だと、about は口語では入れないらしい・・・。まあ、そこらへんは、英語でも曖昧なんちゃうやろか？文語ならOKってことか・・・・。

thought to....の構造は、thoughtをto以下が後置修飾しているのではなくて、もっと簡単に考えて、give A to Bの構造っすね。BにAを与える。Bに対して考慮を与える（？）、すなわち、Bを考慮するということです。

あ〜なるほど、、どうもありがとうございます。御迷惑かけまして、、

He had no money with which to buy it.の文構造について。とある参考書の説明によると、Ｉ have a pen with which to write という例文に対し、I have a pen とI am to write with the pen (be to 構文で「そのペンを使って書くつもり」くらいの意)という２文を関係詞で連結するとI have a pen with which I am to write となり、主節と従属節の主語が同じ場合は従属節の主語とbe動詞は省略できるから、I have a pen with which to write という文が完成する、とありました。参考になれば幸いです。

ところで最後に一つ言わせていただきたいのですが、思うに、この程度の英文(In the past...)の文構造がわからない程度の学力でありながら、関係副詞か間接疑問文か、前置詞が節を導いてよいのか、等のどうでもよい細かいことを悩んでいる様では英語は一生できるようになりません。関係副詞と間接疑問とはもともと同じものですし、前置詞が節を導く例など幾らでもあります（例 He takes after his father in that he loves music）。英語を読めるようになりたいのか、文法のための文法を勉強したいのか、一度よく考えるてみるべきだと思います。それから「全国で３４位」等と自慢するのは控えた方が良いですよ。ここの一連の書きこみの後では恥の上塗りです。いや、もしかしてその「小規模な模試」の母集団って３５人なのかな？（冗談ですよ）

もしもしさんのbe to の省略ってのはほんとにわかりやすいっすね。なるほど、という感じでした。あと、ちょっときつい言葉かもしれませんが、もしもしさんの下のほうのレスにあるように、in the past....のほうは、文法的にはあまり難しい問題ではないです。もっと勉強して、いろんな難問にあたってみると良いでしょう。

…まふぃんさんは、“分からない”というより“気になる”という面もあるんじゃないかな？ あくまでも自分の場合は、howは副詞なのにいつも名詞的要素として扱われる理屈が少し前まで理解できませんでした。↑の流浪人さんの様に「how to get energyというひと塊の名詞相当語句」と言われても、「なんで『副詞＋不定詞』が名詞的語句になるの？？」とすごく悩んだし。前置詞は参考書では基本的に「名詞・代名詞につく」「名詞節につくのは非標準」とされてますから、それで「前置詞が節を導く例など幾らでもあります」と言われても困るんじゃないですかねぇ。…普通は気にせず感覚的に読んじゃうから「どうでも良い」とされるのかなぁ？ あと、「give A to B」の説明は四文型から三文型への書き換えだと説明した方が理解しやすいんじゃないですか？

5〜7行程度の英文を頭からシャワーを浴びるように、何度も何度も繰り返し読んで英語と一体感を獲得する練習をしましょう。その際、英文はある程度易しめのほうがよいでしょう。

http://www.interq.or.jp/silver/rurounin/index00.html

He takes after his father in that he loves musicの説明をおねがいしまっす!

彼の音楽好きはオヤジ譲りだ、ってこと。＞ぼの

take afterは、「似ている」という意の熟語なので、まあまとめて１つの動詞だと思ってください。that は名詞節を導く接続詞。例えば、I think that he will come のthatと同じようなもの（厳密にはthink のあとのthatは通例省略するが、こちらはできないので、厳密には違うけど・・・）で、that以下の内容を受けて、thatは「〜〜ということを」のような意になる。in that で「〜という点で」となります。辞書によっては、in thatで、「〜の点で」⇔except that 「〜という点を除いて」という熟語で載っています。

う〜む、確かに、細かいことを気にしていると悩みは尽きないという感じですね。スイミーさんの言う通りかもしれません。でもまあ、語学なんてのは、文法学者にでもならない限りは、黙って飲み込んでいけば良いのではないでしょうか？how to なんとかで「〜の仕方」という名詞句になる、とかでも、前置詞の後に名詞節が来ることもある（口語ではあまり使わない、非標準）とかでも、なんで文語では使うのに口語ではだめなん〜〜〜？！？！という疑問もあったりすると思います。でも、言葉なんて所詮例外だらけの世界ですし、ある程度は黙って覚えていかなあかんでしょうし・・・。それが、もしもしさんの、「英語が読みたいのか？文法のための文法の勉強がしたいのか？」という意味なのでしょう。

（話がそれますが）、日本語でも、「は」と「が」の違いなんてのも難問だったりします。「僕は歩く」「僕が歩く」「彼はやった」「彼がやった」それらのニュアンスは互いに微妙に違います。でも、日本人でさえそれらの意味はしっかりとは整理できていない（とおもっていますが）のに、日常ではちゃんと使い分けています。外国人で、日本語を学ぶ人にとってはおそらく不可解なことだと思います。でもまあ、使用例を覚えていけば慣れますし、ニュアンスも身につくようになるでしょう。それが、流浪人さんも言っているように、その言葉と一体感を持つ、ということだと思いますし、語学をやる上で必要なんだろうな、と思ったりします。

まさにスイミーさんの言う通りでむちゃむちゃきになるのです。僕の気持ちが理解してもらえてうれしいです。文法てきにせつめいできないと気になる体質になっていまして、、

っていうか僕は勉強するときにいつも人に教える気持ちでやっていてなんでこういえるの？こうだから、、というように自問自答しながらやっています。そこでHowの問題にぶちあたってここのみなさんに相談したんです。るんです

>

＞もしもしさん　模試のことで自慢にきこえたならすいません。僕は全くそのつもりはなかったのですが、、最近細かいこと考えすぎて英語につまずきつつあって本当に情けなくおもったからかいたんです。

流浪さんがいうような訓練はかなり有効そうですね。助言ありがとうございます。

そういえばよく先生に「おまえ文法学者になるんじゃないから」といわれますねぇ、、

自然に英語をよもうとおもったら高校英語の文法ちしきで十分なんですかね。

物があって後から言葉ができたように，英語があって後から英文法ができた，そういうスタンスも大切だと思います．予備校とかで色々な講師にあたっていると，学説によってマチマチだったり，トップ講師陣だと各々がそれぞれの文法を盛っていたり，，，私は結局目的は何か，って考えて行くことで文法に拘りすぎる事から抜け出しました

結論としては、ばればれさんとvoyageurさんが出しているんじゃないかな？ つまり、「how to get energy」は間接疑問文と本質は同じなので、動詞の目的語に取る事ができるのだと（もしもしさんの「主語＋be動詞」省略とも取れますね。ふむふむさんと同じく凄く分かり易い解釈だと思います）。『富田の英文読解100の原則』では「疑問詞＋ｔｏ不定詞は全体で名詞の役割をする」「ｈｏｗではじまる節は名詞節」とありますから、「理屈はいいから覚えなさい」という事ですかね。

前置詞の後の名詞節について上記の議論で気になることがあるので。というより名詞節の種類によって分けて議論しないと意味がないと思います。that節はin that SV， beside that SV， except that SV， but(「しかし」でないほう) that SV以外に前置詞の目的語になることはありません。ですから前置詞の目的語として名詞節のthat節は通常来ないと言っても良いと思います。間接疑問文による名詞節はまた別です。こちらは原理的には前置詞をつけるのです（もちろんつける必要のあるものは，ということですが）。今Quirkを見てきたのですがoptional（つまり間接疑問文の前の前置詞は省略してもしなくてもどちらでもいいということです）とあります。しかしそれは文法上のことを言っているのでわかりやすいかどうかはまた別です。このトピックに出てきた例ではむしろ省略すべきではないケースが多いのではないでしょうか。最後に関係代名詞のwhat によって導かれるといわれる名詞節は実は厳密には名詞節でありません。あれはthe thing whichですから「本物の名詞」＋「関係詞節」なわけで本質的には名詞節ではなく名詞に形容詞がついているだけです。ですから当然前置詞はつけるべきときは省略できません。もしそれが省略してあるように見えればそれは関係代名詞のwhatではなく疑問代名詞に導かれた間接疑問文です（と思う）。それから私の書いた He had no money with which to buy it としても良いのに He had no money which to buy it withとしてはいけない理由をおわかりの方は教えてください。同僚のカナダ人に聞いてもそうは言わないとしか言いません。

って本ですか？ホームページですか？＜Quirkを見てきた

あ，すみません。本です。ロングマンから出ているA Comrehensive Grammar of the English Language(Quirk他）のことです。うちではこういう言い方があるかないか議論になったとき，QuirkかSwan（Michael Swan著Practical English Usage）にあるというとネイティブのスタッフでも引き下がるということになっているので（納得しているかどうかは知らない）。ジーニアスはネイティブの評判が最悪で，ジーニアスに出ているから，なんて言うととくにアメリカ人のスタッフなんかは馬鹿にして相手にしてくれない。私は重宝している辞書ですが。

関係ない話で恐縮ですが、Michael Swanさんの書いたPractical Usage of English（だったかな？）を翻訳したやつが昔桐原からでてたんですがその情報しっているひといますか？

「A Comrehensive Grammar of the English Language」洋書やさんにも見当たりませんが･･･。

Michael SwanのPractical English Usageは今あるのは旧版の翻訳で，新版（といってもずいぶん経ちますが)の翻訳はこの7月に研究社から出るそうです。A Comprehensive(私のレスのComrehensiveはミスプリです。すみません) Grammar of the English Language は分厚く高価な専門書で多分普通の洋書売り場にはなかなか無く，新宿の紀伊国屋か日本橋の丸善クラスならあるそうです。　

どうりで。Quirkさん監修（？）のＴｈｅ Ｌｏｎｇｍａｎ Ｇｒａｍｍａｒ ｏｆ Ｓｐｏｋｅｎ ＆ Ｗｒｉｔｔｅｎ

Ｅｎｇｌｉｓｈと言うのがありましたが、結構使えそうでした。

ふむふむさんの言う助詞『は』『が』の区別は、確か『日本語練習帖（岩波新書）』辺りで少し学んだ覚えがあるんですけど、殊更その違いを述べるとなると本当に難しかったです。やはり、こう言った瑣末なことは気にしなくても東大・京大には行けるんでしょうし、むしろ気にしない人こそが行けるのかもしれません。

加減がむずかしいですね。

ばればれさん。情報ありがとうございます。レスしてくださったみなさん。本当にありがとうございます。

（中高生は中間テストの時期だと思うが）
偶然見つけた江戸取（江戸川学園取手中高）のＨＰ
http://www.e-t.ed.jp/
の中学部サイトや高校部サイトに各教科の
練習問題や中間テストの出題の範囲の勉強の仕方の解説有り。　

（１，２年先にはこういうこともあると思っていたが、）
インターネットできないと、学校の定期テストの情報
手に入れられない時代がきたようだ。

江戸取では、この４月からインターネットを使った課外学習を始めたようだが。
（そこはパスワード必要で見れない。）

http://http

この江戸取のＨＰには、東大の英語の入試の研究http://www.e-t.ed.jp/edotori3907/allround.htmや数学の受験テクニックhttp://www.e-t.ed.jp/edotori39021/2bu-top01.htmもある。（まだ中味はチェックしていないが）

http://http

中間テスト中３数学の例http://www.e-t.ed.jp/edotori41/1cyu3nen.htmほかの学校もそのうちこうなるのだろうか。

http://http

中学部サイトや高校部サイト→中等部サイトや高等部サイト

http://http

なかなかの力作のＨＰです。

http://http

先生も大変だったようです。他の学校の生徒も、参考になります。（特に高校の英語・中学の数学はよく出来ている。）

http://http

www.seg.co.jp もいいですよ。

http://www.seg.com/に行ってもうた。

↑格闘系ＨＰ興味あり。ＴＫ（高坂剛）も紹介有り。そういえば、ヒクソンー船木今日。（ＴＶ東京１０時から放映）

http://http

ヒクソン強いですねえ。桜庭のことがあるからもしやと思っていたけど、ざ〜んねん。

無念！

ヒクソン強いね。マウントからのパンチで船木の額を切ってから、チョークスリーパーかけるの速かった。

http://http

（話を江戸取に戻すと）http://www.e-t.ed.jp/edotori000018/index.htmで中３のＺ会の模試を重要視（偏差値で６０以上は東大確実）しているが、どうなのかな。

http://http

正確には、「中３Ｚ会模試において、偏差値60以上は、東京大学合格が極めて高いラインです。」とある。

http://http

他のページにもhttp://www.edo.toride.ibaraki.jp/edotori472111/Ｚ会模試を中１から意識させている。

http://http

自分もZ会中学３年でうけました。まじにむずいですよ。あれ。

英語の語彙のテストなんか難しいですね。中３でＺ会模試学校で受験しているのは、他に渋谷幕張などの進学校が多いようです。そこでへんさｔ

http://http

そこで偏差値６０以上とるの難しいか。

http://http

英語やっていまして、
不定詞の形容詞的用法と副詞的用法の目的の
違いがわけわかんなくなってきちゃったんです。

目的語をとるかとらないかできめていいんですかね？
Because these three fuels did not cost much money to buy.
ってどっちですかね？

形容詞的用法は不定詞が形容詞の役割をすることだよ。形容詞というのは「赤い」鳥・のように名詞を修飾する(限定用法)か、その紙は「古い」です・のように補語になる(叙述用法)品詞だ。money to buy(買うためのお金)。副詞的用法は不定詞が副詞の役割をする。副詞は動詞、形容詞、他の副詞を修飾する。「速く」走る・などね。(ただし特定のものは句・節を修飾したり文修飾したりその他いくつか例外的な機能を持つ)　不定詞は、それが名詞的用法(名詞と同じ役割をする、つまり主語になったり、補語になったり、目的語になったりする)でないとわかったら、次には、まず何を修飾しているのか(どこにかかっているのか)はっきりさせなければいけない。動作を修飾しているのか(副詞的用法)、事物を修飾しているのか(形容詞的用法)、よく考えよう。cost moneyで「お金がかかる」だ。cost...to buy　「買うために」かかる、ではない。全文の構造を無視して不定詞だけを睨んでいると日本語に引きずられて、ひっかかる。修飾-被修飾の関係を見抜く練習をしよう。

http://www.interq.or.jp/silver/rurounin/index00.html

↑江戸取のＨＰhttp://www.e-t.ed.jp/edotori3907/b0101.htmの５（形容詞的用法）と８（副詞的用法）も参照するといい。（そんなに難しくはない。）

http://http

不定詞のＳを考える　fuelがＳ（受身）．細かいことは知らないけど，これで大抵意味は取れます．

敢えて言えば，循環構文（Ｓ<be>adj to V(Oなし)）の応用形

ちなみに節で「アレ？」と思ったら完全/不完全見る人覆いと思いますが，句でも結構使えますよ．Ｏがなければかかる名詞か全体の主語（受身のＳとして取っても足りないＯとして取っても結果は同じ）．準動詞の目的語が欠けたらこのどちらかです

あ〜そうか、、日本語に引きずられたから稚拙なミスしちゃったんですねぇ。分りやすい説明ありがとうございます。

＞流浪さん

voさんもありがとうございます。

、、、例文でしめしていただけないでしょうか？すいません。＜Ｏがなければかかる名詞か全体の主語（受身のＳとして取っても足りないＯとして取っても結果は同じ）．準動詞の目的語が欠けたらこのどちらかです

These fuels is too expensive to buy.

ちなみに書き方悪かったですが，「fuels were bought」って取っても「buy fuels」って取っても同じという意味です．

不定詞を受け身的にとるのってletとかblameとか限られた場合だったとおもうんですけど、どうでしょうか？

そう限定するなら能動でＯなしってとればよいのでは？，別に結果は同じです

以前、ヒトゲノムのことで質問した者です。
いろいろ貴重なご意見ありがとうございました。
てっきり、医・農・薬・理学部で行っているという答えが返ってくると思っていましたが、
文学部や、工学部の人もかかわっているとは意外でした。
大きな研究は一つの分野の研究者だけでできるものではないことがわかった気がします。

そこでまた質問です。
そもそも、大学は研究機関ですが、その研究は大学の先生がするもので、
学生が手をつけることができるのでしょうか？
大学というものが未知なところであるため、よく知りません。
できれば、教えていただきたいです。

他の研究室のことはわかりませんが(ですので、他の学生の方のレスを期待していますが)私の研究室では研究テーマは自由に決められます。(教授のやっている研究とは全く無関係な。といっても分野の違うことは出来ませんが)　研究室によっては壮大な研究テーマがあり、学生が分担して行う（悪い言い方では駒となって）ようなところもあるようですがいかがなんでしょう？。

基本的なラインを言えば、研究を視野にいれることを前提とすれば、学部生の頃はひたすら知識を蓄え、卒業論文（文系）or卒業研究（理系）で「研究」に触れるということになります。

大学院生になれば「研究者の卵」。修士（博士前期）課程のうちは、ゼミ中心の授業で研究の方法論を身に付け、テーマを絞っていく。修士論文がふつうは初の「業績」。博士（博士後期）課程に上がれば、いちおう「研究者」として扱ってもらえます。

学部生のうちに「研究」らしいものに触れたければ、「ゼミ」「演習」と呼ばれる授業を取り、担当教官の指示にしたがい一生懸命やってみると、それなりに「研究らしい」気分が味わえるし、調べたことは身になります。

あんでぃさんは素晴らしい指導教官の下で指導を受けているんだね。＜担当教官の指示が身になったことがない学生より

ちゃんと「研究『らしい』」と言っていますでしょ。まあ、ウチは恵まれているのかもしれませんね（放任、ともいう）。＞理想論だねさん

＞大学は研究機関ですが　これは結構奥の深い問題です。日本の大学の多くは、教育機関です。東大の場合、いわゆる大学以外に、研究所が全国にあります。東大は研究機関としての性格がある程度ありますが。大学の先生にしても、いい研究者がいい先生（教え方がうまいという意味で）とは限らないし。文系・理系とも、現状では学部段階では、研究とはいえない。大学院が研究の中心になりつつあります。大学院が学部と独立して存在するケースが多くなりつつあります。例えば東大の先端生命科学専攻（東大の場合は、東大教授といっても学生にほとんど授業しない、研究所に属する先生の数多い。）

http://http

東大の研究体制について詳しくはhttp://www.u-tokyo.ac.jp/report/report1/#II　研究体制を見てください。

http://http

東大の大学院重点化（研究は大学院中心）は一応終わっていることになっているが、柏キャンパスの問題（予算不足で用地買収が進んでないとか）があり、実態はどうか。理系だと、大学院生は、実験要員かな。

柏キャンパスさんの投稿では、大学院生は実験要員と書いてありますが、院生としてどのような仕事をするのかは、研究室によるところが大きいのではないでしょうか。放任主義の研究室なら自由な研究が出来ますが、1から始めるのは大変です。先輩達の研究を引き継ぐとすぐにそれなりのレベルの研究が出来ます。どちらが良い（自分に適している）かよく考えて専攻を選んだほうがよいかと思います。

調べたら、柏キャンパスに東大の物性研究所が移転しているらしい。理系のイメージとして、大型の実験装置を使う研究室だと、研究室を選択した時点である程度研究テーマ決まるのではないでしょうか。

柏の物性研究所は、物理以外にも化学・地学・物理工学の研究室もできた（できるか）ようですね。http://www.issp.u-tokyo.ac.jp/kyouiku.html

http://http

今の高校生が、大学院に進む頃（理系だとほとんど大学院に行くんじゃないかな。）東大の研究体制はどうなっているかな。残念ながらどうもヒトゲノムの予算は、東大にはあまりまわってこないみたいです。（東大の先生も理化学研究所で研究するみたいです。）

http://http

理化学研究所のゲノム研究所が今横浜に建設中だそうです。http://www.riken.go.jp/r-world/info/release/press/1998/0930b/index.html東大の大学院生（博士課程）が非常勤の研究者として

http://http

理化学研究所に勤務することになるかも。ゲノムの研究には、多数のDNAシーケンサーが必要なので。

http://http

理系の研究室（学部・大学院）は、結構ＨＰ調べるとその研究室の雰囲気わかりますね。

http://http

動物性タンパク質と植物性タンパク質が
人間の筋肉になるのって全くおなじ原理なのでしょうか？
それとも違うメカニズムがあるのでしょうか？
おしえてください。

（高校の生物詳しくないが）中学の知識では、動物性タンパク質と植物性タンパク質との違いは、脂肪の有るなしで、たんぱく質はポリペプチドからアミノ

http://http

酸になって小腸から吸収されて全身の細胞に送られ細胞の原形質をつくるタンパク質の材料になる。また、一部はエネルギー源になる。（中学理科「自由自在」より）

http://http

一般に高校以降でいうタンパク質は、遺伝情報に基づき細胞でつくられるタンパク質のことをいうので注意。

http://http

一般的な、食物のタンパク質の場合、http://www.webleague.net/fit-qa/fit-eiyo07.htmlということのようだが。

http://http

どうもありがとうです。

高等教育向きにはどうなりますか？

タンパク質http://www.yamamura.ac.jp/chemistry/chapter6/lecture2/lect6021.html

今高3なんですが，現代文が苦手で困ってます。出口や，ＳＯＳやったのですが，偏差値４５ぐらい，マークで，20/100ぐらいです。もうどうすればよいですか。ただ，高1ぐらいのときは，偏差値60ぐらいで安定していました。

http://www.edo.toride.ibaraki.jp/edotori40021/index.htm基本的には高校受験（中学受験）と共通します。

苦手の原因が「語彙力の不足」なら、対策を考えなければいけない。例えば「アイディンティティ、モラトリアム、コンセンサス」わかりますよね。

ＳＯＳでも語彙力の対策書いているようだ。http://www.chukei.co.jp/JUKEN/BEST/BOOK/0859.HTM

多分、あなたの場合本文を勝手に解釈してるのだと思いますよ。例えば、筆者が『神の国』発言の首相を支持したら、あなたが嫌いであっても答えに反映しなければ行けません。こういう基本的な事に立ち戻ってもう一度解いてみて下さい。変化があるかもしれませんぜぇ（￣ー￣）ﾆﾔﾘ

ついでに、参考の本として田村さんの現代文講義１の予講ってところを立ち読みして見て下さい。（予講の部分は少ないので）

センター現代文は間違い探しとよく言われます。解答の探し方として、正しそうなものをマークするのではなく、本文と異なる内容の選択肢を消してゆき、消す事のできない残った選択肢が正解となります。抵抗のある解法ですが、堅実です。

に本番の予行演習をやる場合、過去問や東大型の問題
を利用すると思いますが、
過去問は１年分ぐらいは手付かずのまま残しておくべ
きでしょうか？
みなさんはどうされましたか？

http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=ryo15

なんで残すのですか？僕は全部やりましたし、やれるものは全部したほうがいいと思います。

理系でしょうか文系でしょうか。理系だと、その時期は理科の追い込みの時期ではないでしょうか。理科は最後は基本です。理科は過去問（少なくとも９７年以降チェックして

http://http

おく必要あり。いっぱんてきに　いって

http://http

東大型模試の理科の問題の方が、本番の東大理科のより難しい。（本番の理科は３題中２題は標準問題）

http://http

英語や文系数学（特に今年）はかなり易しくなっていますから、来年どう予測するかですね。

http://http

東大の入試は、いったら「マラソン」のレースのようなものですから（ひどく疲れる・解く時のペース配分重要）、直前期の調整は軽めでもいいかも。（実際は、私立の併願もあると思うようにできない。）過去問研究は早めにやって、東大型模試で実力発揮の練習を。

http://http

Ｚ会の旬報がたまっていたので、処理しました。気付いたら試験前日でした。

「新受験技法」には、直前期（１ヶ月前から）に過去問と模試問題集で実践練習をと、書いているが、（意図的に残さなくても）いくらでもやるものはあります（残ります）。

http://http

便乗で質問させてもらいたいのですが、過去問はいつ頃からはじめるものなんでしょうか？やはりある程度実力がついてからでないと意味ないですよね。よければ科目別に教えてください。

へ？　私は志望校を決めた時点でまずとりかかるものだとばかり思っていましたが？　そうすることで、自分の目指すべきところを把握し、闇雲に偏差値を上げるのでなく、その目標に向かって、傾向や自分の得手不得手を考慮しながら勉強するのです。

受験は短期決戦です。得点など目標を決めて、合格ラインと比べて自分の足りないところを補い、模試を利用して達成度の確認をしていくのです。過去問で、どれだけできるかでなく、「どこがどうできないか」を把握するべし、です。＞MARさん

レスどうもです。過去問は今やってもどうせできないからと思ってやらないでいましたが、敵を知る意味でも早くやったほうがよさそうですね。達成度をみるのはたしかに模試十分ですし。こんど時間をみつけてやってみたいと思います。

皆さん、レスありがとうございます。文系です。前期試験の１か月前ぐらいに、東大の過去問（手を付けてない分）を１年分解くのがいいかな、と思ったんです。

んん、、よく言われるように実戦練習は、模試問題集など東大型の問題で十分なのかも知れませんね。

その「残す」目的は何なんですか？ 自分の場合、設問ごとに暫定的に時間配分を決めて、まだ基礎の充実してない科目や苦手な範囲の設問を飛ばして解いてますよ。まあ、全体を通して解くのとまた少し違うのでしょうけど。

だから「予行演習」のつもりだったんでしょう？＞スイミーさん　

時間切れで問題を飛ばすのなら仕方ありませんが、問題を見てすぐに「これは出来ないなあ」と思って手をつけないということでしたらお薦めしません。言い訳するのでなく、きちんと取り組んで「自分が出来ないこと」をちゃんと把握するべきです。時間を置いて出来るまで何度も

くり返してチャレンジすればいいことですから、「ここはまだ」と思って手を付けないでおく必然性はないように思います。

ああ、そうなんですか。とすると、世界史の長文論述などはまだ一行も書けないけど手を出すのがやはり良いんですか（何処かで東大の数学なんかはすぐに解答を見るべきではないとも聞きましたけど）。っていうか、この時期に解答・解説を見ても理解できない所がある方がおかしいんですね。

「大学への数学･数学ショートプログラム」にあるコメントです。「私見では、数学の勉強のコツは’素振り’と’実戦’の緩急をつけることで、’素振り’は軽いしゃれた問題で短時間でスイスイ行い、’実戦’は難問に挑戦し、重厚長大な問題を何時間もかけて自力でウンウンうなりながら解ききるのが正しい数学の勉強法です。」そのメリハリをつけましょう。

東大の数学なんかはその「何時間もかける」問題ばかりだとは思うんですけど、まあ、全体を通して解いた方がいいんですね。参考になりました。有難うございます。

英語が苦手な高校一年生です。
基本でこれは＜いいぞ＞ってやつ教えてください。

【http://www.jukensei.net/cgi-bin/jojobbs/bbs.cgi?id=20000519.000】

「公文SRS」がお勧めです。http://www.kumon.ne.jp/srs/index.html です。

塾でも学校の授業でもなにか軸をきめてそれでやっている範囲（関係詞なら関係詞）を少し詳しい文法書でうめていけば一周すると結構力がついてますよ。

東京大学の緑本にはアルクの『ＴＯＥＦＬ直前模試』を挙げて，
ＴＯＥＦＬ対策用のテープを勧めると書いてありますが，
ＴＯＥＦＬ対策の教材は受験に役立つのでしょうか？（リスニングに限らず）

まあ受験のためだけに勉強したいというわけではないですけど

地図を聴き取らせて質問するとか、文中のグラフの読み取りと言ったことは極めて標準的なＴＯＥＦＬ等実用英語試験の手法です。明らかに東大の出題者はそういう方向の力を狙っています。両者をあまり分けない方がいいと思います。

ですが今年の小説は謎です。近年の傾向から行くとやや路線変更です。選択肢もあいまいだし、誰か突然張り切った出題者が出てきた感じです。もしこれが続くのであればやや勉強法も変わってきます（文学は難しいですよね）。

ちなみに「トフルアカデミー」の教材もかなり使えます。新しい所では風さんがつかっている「BARRON’S」のTOEFLを「マクミランランゲージ」が邦訳を出したばかりです。

過去問はどれが良いんですか？

ぼくは緑が好きです。解説が良い。

東大だったら青が一番いいと思います。

東大のスクールカラー（淡青）だしね。あ、駿台もそうか（笑）

代ゼミの白も忘れちゃだめですよ＾＾;

世間一般の評価は黒＞緑＝青＞白＞赤らしいです。

黒はセンターホンモノと酷似。紫は東大モドキで採点機順が載ってて使いやすい。

どこのですか？

どこのですか？

両方Ｋ塾開発のモドキ問題集です。一応一番性能が良いとされている。

わたしは緑を使ってました。法学部志望ということで。他との比較はしていないのでよく分かりません・・・

つーか、黒を入れてるからセンターの過去問だと思ったんですけど、なぜか皆さん二次の東大の過去問ってことで解釈してなさる＾＾;で、それはいいとして紫本って言うのは去年の東大オープンをまとめた本の事です。東大に関してはスンダイの東大模試をまとめた本（なんて言うのかしらへん）より河合の紫本のほうが評価高いです。しかし、京大に関してはスンダイのほうが評価高いです。

（追加）黒は去年の河合のマークをまとめた本の事です

あのー、【http://kfc.tokyo.kawai-juku.ac.jp/shuppan/list/siri-zu-top.html】を見たんですが、その『紫本』の今年の物が『２００１年入試攻略問題集 東京大学』だという事はいま一度了解しました。ですが、今見てみたら（リンク先参照）何やら『東大論述問題集』という物がありましたけど、これは使われた方はいるんですか？　「水色本」なんて聞いた事がありません。

質問攻めで悪いんですが、センターの演習問題集では去年の模試を再利用した青や黒は最新の問題形式に準拠しているのですか？ 上でどらえものサンが「ホンモノと酷似」と言われてますが、その年のセンターの変遷に合わせて多少は修正してるのでしょうか。緑本は、まあ最新の形式に合わせているでしょうけど。

青も黒もそのへんはある程度ちゃんと考えているはずですが、青も黒も、去年のだけでは問題が足らないので、過去数年分をまとめているはず。したがって後ろにいくほど最新の傾向からはズレてきます。

（スイミーさんへ)水色の東大の本は練習問題みたいなものですよ。オープンの模試集（紫本）より質は落ちると思いますよ。センターの黒本は去年の河合のマーク模試一年分を集めたものです。ですので、傾向は去年に合わせてあるので今年の対策になるというより、テスト形式の練習の一つとして使ったほうが良いかと思います。それと、あんでぃさんのいってる事は多分違うと思いますよ。黒本が手元にあるのですが、それには去年一年分プラスおととしのセンターと追試の６回分載ってるだけです。違ったらごめんなさい。

あれ、そうですか。過去の記憶に頼って書いたので、「紫」あたりと勘違いしたようです。失礼しました。フォローありがとうございます。＞噂好きさん

左様ですか。まあ、それほど大きな変更もない様ですから、センターはやはり黒本が妥当でしょうね。緑や青は難しすぎると聞きますし。情報ありがとうございます。＞あんでぃさん、噂好きさん（さん？）

青に関しては、理社がとくに難化する傾向にある気がします。

いちおうさんなど、化学系の教育関係に携わっている人へ

化学の高校教科書は、どの出版社のものが全国で一番良く使われているか、御存知でしたら教えて下さい。

ご指名いただきありがとうございます。化学の高校教科書のシェアですが、残念ながら手元に資料がございません。近畿圏の進学校で採用されているものでは、数研、東書、第一あたりが多かったように記憶しています。でもまたどうして？検定がきっちりなされている証拠に、どれも似たり寄ったりで、現行８社のものを見比べても、ほとんど異はありません。だたし、化学�Uの高分子では取り上げる素材、配列順序は多様で読んでいてたのしいですね。

せっかくですからこの板をごらんのみなさま。差し支えなければ高校名と教科書会社を教えてくださると、ぼくもうれしい。＞夜風の流浪人には想定外の展開？

さすがに高校名は言えませんが、うちの学校（新潟県の公立高校）は数研です。表紙のデザインが綺麗で、結構気に入ってます。

うちの学校（広島公立）は第一学習社です。

みなさんいろいろありがとうございます。

うち（岡山公立）は第一です。

みなさん、ありがとうございます。地学の教科書はいろいろ記述が違って面白いですね。＞夜風の流浪人さん。